Решение № 02-3574/2025 02-3574/2025~М-2397/2025 2-3574/2025 М-2397/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-3574/2025

УИД 77RS0019-02-2025-005311-49

Дело № 2-3574/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 25906604 от 17 мая 2024 года за период с 29 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 89 212 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 25906604, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 49 900 руб. на срок 98 календарных дней, процентная ставка по договору 281,05% годовых. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. Право требования по договору займа АО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло на основании договора уступки права требования № ММ-Ц-126-11.24 от 20 ноября 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между 17 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 25906604, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 49 900 руб. на срок 98 календарных дней, процентная ставка по договору 281,05% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела копией договора займа, содержащей индивидуальные условия, в тексте которого заемщиком приведены анкетные, паспортные данные, реквизиты банковской карты для зачисления суммы займа, контактный телефон и адрес электронной почты.

Ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 ноября 2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № 25906604 от 17 мая 2024 года АО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки права требования № ММ-Ц-126-11.24.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 29 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года составляет 89 212 руб. 69 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 41 110 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам – 45 734 руб. 97 коп., сумма задолженности по штрафам – 2 367 руб. 19 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа, который определением суда от 21 февраля 2025 года отменен на основании возражений ответчика.

Между тем, задолженность по договору займа № 25906604 от 17 мая 2024 года ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ФИО1 денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 25906604 от 17 мая 2024 года в размере 89 212 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 376 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2706932 от 05 июня 2022 года в размере 59 700 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 июня 2025 года

Судья А.А. Терехова