Приговор № 1-110/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 07 августа 2019 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., помощника Светлоярского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Черняевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 15 мин, проходя мимо территории <адрес>, увидел барсетку черного цвета, висевшую на дереве территории <данные изъяты> принадлежащую гр. Потерпевший №1, имея умысел на ее <данные изъяты> хищение, а также хищение ценных предметов и вещей находящихся в указанной барсетке, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию <данные изъяты> взял барсетку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4 300 рублей, пачка сигарет марки «LD» компакт серого цвета стоимостью 95 рублей принадлежащие Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> их похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 395 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с мест совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объёме, раскаялся, по существу инкриминируемого преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 15 мин он проходил мимо <адрес> расположенного <адрес> Напротив указанного дома находится здание <данные изъяты>». Территория здания по всему периметру огорожена металлической оградкой высотой в 1 метр. На территории СКПК он увидел дерево, на котором висела черная мужская сумка. На территории ни кого не было. Он несколько раз прошел мимо указанного участка, сумка также висела на дереве. Он решил пройтись вокруг территории <данные изъяты> но на территории и возле территории ни кого не было. Примерно в 10 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ зашел на территорию <данные изъяты> открыл калитку подошел к дереву, на котором висела сумка, чтобы ее похитить для своих личных нужд. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял с ветки барсетку, одел на плечо и вышел с территории <данные изъяты> Затем на остановке общественного транспорта р.п. Светлый Яр сел в такси, номер и марку автомобиля не запомнил, поскольку не придал этому значения и поехал на кладбище, которое находится на территории <адрес> Находясь на кладбище, он подошел к могилке своей матери, сел на лавочку и стал смотреть содержимое сумки, а именно открыл основной отдел. В указанном отделе находились денежные средства в сумме 4 300 рублей, документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковские карты, свидетельства ТС, медицинский полис, пенсионное удостоверение, медицинское страхование карточка, пропуск на территорию «АО Каустик», сигареты марки LD. Он решил похитить денежные средства в сумме 4 300 рублей, которые положил в карман своих брюк, также из сумки он забрал 1 пачку сигарет марки LD. После чего документы он сложил обратно в барсетку. Больше никакие карманы и отделения в барсетке он не проверял. Затем сумку с документами он выкинул в кусты возле одной из могилок. Больше никаких денег в барсетке он не видел. У него не было умысла на хищение документов, а именно паспорта, водительского удостоверения, СНИЛСа, 2 банковских карт, свидетельства ТС, медицинского полиса, пенсионного удостоверения, карточки медицинского страхования, пропуска, поскольку он не знал, что они могут там находится. Умысел был на хищение барсетки, поскольку догадывался, что в ней могут находится деньги. Деньги потратил на свои нужды. О том, что он совершил кражу никому не говорил, попытки возвратить документы не предпринимал.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин зашел на территорию <данные изъяты> который находится по адресу<адрес>, чтобы помочь своей супруге скрутить шланги. Когда он скручивал шланги, при нем находилась барсетка черного цвета выполненная из кожзама, с ремешком. Поскольку барсетка ему мешалась, а именно соскальзывала с его плеча, он ее повесил на дерево, которое росло на территории <данные изъяты>. Убрав шланги, он со своей супругой на автомобиле поехали домой. По пути, он вспомнил, что свою барсетку забыл на дереве. Его супруга позвонила директору СКПК ФИО15, и попросила забрать с ветки его барсетку. Минут через пять ей перезвонила ФИО2 и пояснила, что никакой барсетки на дереве нет. Он вернулся к <данные изъяты> где действительно не смог найти свою барсетку. В барсетке находились его документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, 2 пачки сигарет марки LD компакт серый стоимостью 95 рублей каждая, также пропали денежные средства в сумме 4 000 рублей, всего у него было в барсетке 10 300 рублей, а именно 4 300 рублей находились в основном отделении, а 6 000 рублей, это кредитные деньги они лежали в маленьком кармашке его барсетки. Также в барсетке находились: пропуск на территорию АО «Каустик», полис АО «Каустик», карта «Сбербанк России» которую он сразу заблокировал, карта «Газпром», которые для него материальной ценности не представляют. Барсетку оценивает на сумму 1 000 рублей. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 11 490 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его барсетки, денежных средств и сигарет совершил ФИО3, который пояснил, что из барсетки он похитил только пачку сигарет и денежные средства в сумме 4 300 рублей, больше никаких денег он не брал, барсетку выбросил в кусты на территории кладбища. Считает, что денежные средства в сумме 6 000 рублей могли быть похищены неизвестным лицом в период времени с 11 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда барсетка находилась на территории кладбища. В результате хищения барсетки, денежных средств в сумме 4 300 рублей, пачки сигарет LD компакт серого цвета ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 395 рублей.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятым данным лицом обстоятельств произошедшего согласуются с иными доказательствами, каких-либо доказательств и оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого ФИО3 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Перед началом следственного действия следователь представила всех участников следственного действия, разъяснила цель и порядок проведения данного следственного действия. Далее, следователь разъяснила всем участникам следственного действия права, которые предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе следователь разъяснила ему права понятого, которые ему понятны. Затем, следователь предложила подозреваемому ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться. Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО3 поехали от здания ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в направлении указанном подозреваемым, а именно к территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Доехав до указанной территории, подозреваемый ФИО3 указал на калитку территории <данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 25 мин он через указанную калитку проник на территорию <данные изъяты> подошел к дереву, где висела черная мужская сумка. Указанную сумку он похитил для своих личных нужд. Он снял с ветки указанную мужскую сумку, и вышел с территории <данные изъяты> Затем сел в такси, и поехал на кладбище, которое находится на территории р.<адрес>». Находясь на кладбище, он подошел к могилке своей матери, сел на лавочку и стал смотреть содержимое сумки. В сумке находились денежные средства в сумме 4 300 рублей, документы на имя Потерпевший №1. Деньги в сумме 4 300 рублей он положил в карман своих брюк, а документы сложил обратно в мужскую сумку. Сумку с документами он выкинул в кусты возле одной из могилок. Деньги потратил на свои личные нужды. Далее все участники следственного действия проехали на кладбище р.п. Светлый Яр, где подозреваемый ФИО3 указал, место куда выкинул сумку с документами, а именно <адрес>

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, он согласился. Перед началом следственного действия следователь представила всех участников следственного действия, разъяснила цель и порядок проведения данного следственного действия. Далее, следователь разъяснила всем участникам следственного действия права, которые предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе следователь разъяснила ему права понятого, которые ему понятны. Затем, следователь предложила подозреваемому ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться. Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО3 поехали от здания ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в направлении указанном подозреваемым, а именно к территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Доехав до указанной территории, подозреваемый ФИО3 указал на калитку территории <данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 25 мин он через указанную калитку проник на территорию <данные изъяты> подошел к дереву, где висела черная мужская сумка. Указанную сумку он похитил для своих личных нужд. Он снял с ветки указанную мужскую сумку, и вышел с территории <данные изъяты>. Затем сел в такси, и поехал на кладбище, которое находится на территории <адрес> Находясь на кладбище, он подошел к могилке своей матери, сел на лавочку и стал смотреть содержимое сумки. В сумке находились денежные средства в сумме 4 300 рублей, документы на имя Потерпевший №1. Деньги в сумме 4 300 рублей он положил в карман своих брюк, а документы сложил обратно в мужскую сумку. Сумку с документами он выкинул в кусты возле одной из могилок. Деньги потратил на свои личные нужды. Далее все участники следственного действия проехали на кладбище р.п. Светлый Яр, где подозреваемый ФИО3 указал, место куда выкинул сумку с документами, а именно <адрес>

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Помимо указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждена сведениями, изложенными в письменных доказательствах:

данными заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 час 00 мин по 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило его барсетку черного цвета, в которой находились денежные средства (л.д. 5);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято с фототаблицей (л.д. 6-10);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория кладбища р.п. Светлый Яр, расположенная <адрес>, а именно в месте захоронения на 12 ряду за могилкой ФИО9 была обнаружена барсетка черного цвета. В ходе осмотра места происшествия была изъята барсетка черного цвета с документами на имя Потерпевший №1 с фототаблицей (л.д. 18-21);

данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты><данные изъяты> похитил барсетку черного цвета, которая висела на дереве. С барсетки он также похитил денежные средства в сумме 4 300 рублей и пачку сигарет марки LD (л.д. 16);

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: территория кладбища р.п. Светлый Яр - барсетка черного цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятая вышеуказанная барсетка с фототаблицей (л.д. 54, 55, 60);

данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал, место, время и способ хищения им барсетки, денежных средств в сумме 4 300 рублей и пачки сигарет марки LD компакт серого цвета с фототаблицей (л.д. 45-49).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные, и суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО3 вину признал, согласно сведениям УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции его от общества, при этом суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное, по убеждению суда сможет обеспечить достижение всех целей наказания, в том числе целей восстановления социальной справедливости, и не будет являться чрезмерно суровым.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую барсетку черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Н.В. Улицкая