СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10465/2017 2-10465/2017 ~ М-9790/2017 М-9790/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-10465/2017

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 335 980,58 руб., а также уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 560 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 335 980,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока пользования кредитом (п. 5.1 кредитного договора).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

На основании п. 4.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий заемщика №. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно п. 6.1 кредитного договора все платежи производятся путем списания банком в бесспорном порядке соответствующей суммы денежных средств со счета заемщика. В соответствии с п. 6.2 к дате платежа по договору, указанной в приложении №, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа.

В силу п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, заемщик вносил платежи по кредиту, допуская незначительные просрочки, однако позднее перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору (отражено в расчете).

Таким образом, заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 335 980,58 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 49 177,61 руб., сумма просроченных процентов – 4 874,29 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 255 785,16 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 26 143,52 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности по указанному выше кредитному договору.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Также судом установлено, что банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Иивестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что АКБ «Иивестбанк» (ОАО) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Иивестбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, а ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита с образованием задолженности, суд делает вывод о наличии у кредитора правовых оснований в судебном порядке требовать возврата всей суммы кредита, предусмотренной условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 49 177,61 руб., сумму начисленных процентов в размере 4 874,29 руб.

Размер штрафных санкций суд считает необоснованно завышенным, в связи с чем, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком исполнения обязательств, размер образовавшейся задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченный основной долг до 50 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 560 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 05,90 руб. (из которых: сумма просроченного основного долга – 49 177,61 руб., сумма просроченных процентов – 4 874,29 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 50 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 5 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: