Решение № 2А-1670/2021 2А-1670/2021~М-1290/2021 М-1290/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1670/2021

Дело № 2а-1670/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002515-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием административного ответчикасудебного пристава-исполнителяАрзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 рассмотреть в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ заявление ФИО2 от <дата> по ст.17.14 КоАП РФ с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный срок; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, допустившей нарушение прав взыскателя в части нарушения сроков направления постановлений в адрес взыскателя; вынести частное определение о прекращении нарушения императивных требований ч.5-7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая, что в Арзамасское РОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено <дата>. Одновременно было заявлено ходатайство о направлении всех принятых постановлений. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. В нарушение ч.5-7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было рассмотрено в срок заявление от <дата> в установленный срок в соответствии с КоАП РФ. Данное бездействие является незаконным.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮГ» не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу нахождения, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлялось в электронном виде, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исполнительный документ исполнен.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, 2, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено определение о взыскании с ООО «ЮГ» в пользу ФИО2 судебных расходов *** руб.

Заявлением от <дата> исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного определения, направлен в Арзамасский РОСП, в заявлении содержится ходатайство о направлении принятых постановлений судебного пристава-исполнителя по адресу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЮГ» на предмет взыскания судебных расходов *** руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 и доставлено последнему <дата> в электронной форме.

ФИО2 в адрес Арзамасского РОСП направлено заявление от <дата> о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ и возбуждении далее об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГ» по ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГ» по ст.17.14 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части разрешения ходатайства взыскателя о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения заявления о привлечении ООО «ЮГ» к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ допущено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что свидетельствует о том, что права и законные интересы взыскателя соблюдены, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административного ответчика отказано, ходатайства административного истца были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа исполнены, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес административного истца, рассмотреть в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ заявление ФИО2 от <дата> по ст.17.14 КоАП РФ с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный срок, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5-8 ст.219 КАС РФ:

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, указывая, что о нарушении своего права узнал на официальном сайте ФССП России <дата>.

Административное исковое заявление подано в суд <дата>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд полагает, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Административный истец просит вынести частное определение о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО1 в связи с нарушением сроков направления постановления в адрес взыскателя, и частное определение о прекращении нарушений императивных требований ч.5-7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что нарушения законности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 не выявлено, нарушения прав взыскателя не установлено, суд полагает, что оснований для вынесения частных определений по доводам административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес административного истца; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить заказным письмом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес административного истца; о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о понуждении административного ответчика рассмотреть в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ заявление ФИО2 от <дата> по ст.17.14 КоАП РФ с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

***

***

***

***

***.