Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-676/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-676/17 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата года между ответчиком ИП ФИО4 и ею истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи №* на приобретение кухонного гарнитура с его доставкой и установкой по адресу потребителя: ... Мебель изготавливалась по индивидуальному проекту, продавец производил выезд в помещение покупателя, где будет устанавливаться гарнитур и делал необходимые замеры, составлял дизайн-проект (эскиз).

Как указывает истец, ею была произведена оплата по договору в размере всего <...> руб. (дата - <...> руб., дата. - <...> дата. - <...> руб.) Общая стоимость договора составляет <...> руб., оставшиеся <...> руб. истцом не были оплачены, так как это является стоимостью ручек, от которых впоследствии до передачи товара она отказалась. Ручки были приобретены ею самостоятельно у стороннего продавца, о чем имеются письменные доказательства.

После передачи товара покупателю, истцом были выявлены недостатки, которые она первоначально сообщила Продавцу устно, а именно: трещина на фасаде холодильника и морозильной камеры, скол на фасаде внутри хлебницы в месте входа шурупа в полотно, разные зазоры в шкафах с подсветкой, стучит фасад в модуле под мусорное ведро (некорректная работа доводчика), кран установлен криво, не работает рейлинг бутылочницы, трещина на ЛДСП в шкафу под газовой поверхностью, выскакивают шурупы из ручек из-за неправильно сделанных отверстий при монтаже, скол ДСП от шурупа со стороны холодильника и морозильной камеры, не дотягивается высокая бутылочница, отошел нижний плинтус с лепниной под модулем духовки, разные зазоры в фасадах под мойкой, качается корона над вытяжкой из-за некачественной установки, разные зазоры в тумбах под варочной панелью, разные зазоры между фасадом и нижним карнизом в закругленном пенале, отошла верхняя планка декоративной баллюстрады в закругленном пенале, зазор между элементами нижнего карниза на угловом навесном шкафу, вмятина на фасаде навесного шкафа со стеклом слева от вытяжки, отсутствуют заглушки на дополнительных отверстиях для перестановки съемных полок и на саморезах от стягивания корпусов кухонного гарнитура. Дефекты должен был устранить мастер от продавца, но этого сделать не смог.

дата года, истцом была передана претензия в адрес ответчика с требованием об устранении выявленных недостатков. Однако обращение было проигнорировано продавцом, никаких действий предпринято не было.

Истец сослалась так же на то, что поскольку предусмотренные договором и законодательством сроки на устранение недостатков истекли, ее требования согласно претензии от дата года не были удовлетворены продавцом в течение срока, предусмотренного п. 7.5. Договора купли-продажи от дата года, то она истец, вправе изменить требование об устранении недостатков на требование о соразмерном уменьшении покупной цены, и дата года ею вновь была подана претензия в адрес продавца с указанием на ряд недостатков в поставленном товаре. В качестве требования уже было заявлено о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а именно: 10% от стоимости товара, то есть на <...> руб.

В ответе от дата года продавец признал указанные покупателем недостатки и предложил их устранение, но с привлечением со стороны истца третьих лиц с последующей оплатой стоимости работ по устранению недостатков ответчиком при предъявлении платежных документов. В удовлетворении требования о снижении стоимости товара ей, истцу было отказано, так как это, по мнению ответчика, противоречит законодательству.

С отказом продавца истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению истца, снижение стоимости товара на 10% является обоснованной мерой, с учетом объема и характера недостатков. Дефекты портят внешний вид кухни, влияют на ее функциональность. Она приобрела достаточно дорогой продукт, его качество не соответствует первоначально заявленному. Использовать изделие по назначению в полном объеме она не имеет возможности. При выборе она руководствовалась рекомендациями менеджера - сотрудника магазина ответчика. В итоге она надеялась получить качественный товар, а получила негативные эмоции и попытки добиться от продавца каких-либо действий по устранению недостатков или получения предусмотренной законом компенсации.

дата года продавцом был дан ответ на претензию истца, где указано, что в качестве компенсации морального вреда, а также неустойки, ФИО1 будет выплачена сумма <...> коп. путем перечисления на предоставленные истицей банковские реквизиты.

Истец, указала, что данная сумма была действительно оплачена ответчиком, однако она значительно ниже той суммы, которая была заявлена истцом в досудебной претензии. Ответчиком не была снижена стоимость мебели, не были компенсированы юридические расходы. Выплаченная сумма составила только неустойку и то, уменьшенную самостоятельно ответчиком по собственном усмотрению, без согласия на это покупателя.

Таким образом, на данный момент заявленные покупателем требования: о соразмерном уменьшении покупной цены товара на 10%, то есть на <...>., о компенсации юридических услуг - <...> руб. не удовлетворены, а также недоплачена запрашиваемая сумма неустойки <...> (<...>.)

Более того, на момент подачи иска неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» возросла и составляет: с дата года по дата года (момент подачи иска)= <...>. + недоплаченная ранее неустойка <...> руб. Итого: <...> руб.

Истец сослалась так же на то, что в результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку, ей пришлось тратить свои силы и время на выяснение сроков ответа на претензии, причин дефектов в приобретенном товаре, способах и сроках их устранений, выплат денежных средств. Естественно, истец переживала о дальнейшем ходе исполнения продавцом условий договора в части обнаруженных недостатков. Также истцу пришлось потратить время, силы и денежные средства для обращения к юристу для составления претензии, искового заявления. Она, тяжело переживает сложившуюся ситуацию, за исход дела, тем более, что она вынуждена обратиться в суд с иском. Все это время у нее удовлетворительное самочувствие, на почве переживаний нарушен сон, лишние негативные эмоции только ухудшают ее самочувствие. Компенсацию морального вреда в размере <...> рублей истец считает разумной. Кроме того, ею оплачено юристу за составление досудебной претензии <...> руб., за исковое заявление <...> руб., стоимость услуг по представлению ее интересов в суде первой инстанции - <...> р., а всего <...> рублей, а так же оплачена сумма <...> руб. за оформление доверенности на представителя у нотариуса ФИО5

На основании вышеизложенного, просила суд, уменьшить стоимость товара - кухонного гарнитура по договору купли-продажи №* на 10 %, то есть на <...> руб. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура по договору купли-продажи №* от дата. - <...> коп., неустойку за просрочку исполнения требования покупателя о снижении стоимости товара за период с дата года включительно (на день подачи иска) в размере 323 <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., <...> руб. в возмещение расходов на составление досудебной претензии, <...> руб. - за составление иска, <...> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <...> руб. за оформление доверенности у нотариуса. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась должным образом, почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ИП ФИО3 зарегистрирована как ИП 13.10.2011 г. ОГРНИП * по адресу: ....

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела по известному суду адресу, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его час

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законодатель предоставил покупателю право выбрать любое из вышеуказанных требований. Продавец не имеет право склонять его или навязывать любое из требований.

Как усматривается из ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.

дата года между ответчиком ИП ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи №*

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ИП ФИО4 обязалась осуществить поставку мебели (кухонный гарнитур по индивидуальному проекту) согласно приложению №* к договору.

Согласно п.4.1-4.3 договора и приложению № 1 покупатель обязан оплатить за товар <...> рублей ( один миллион сто тридцать тысяч рублей).

В соответствии с п.п 2.1, 2.2 договора розничной купли- продажи заключенного между истцом и ответчиком, продавец гарантирует качество товара. Гарантийный срок на весь проданный товар составляет 12 ( двенадцать) месяцев и исчисляется с момента принятия товара покупателем.

Согласно п. 7.5 В случае передачи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан заменить данный товар на товар надлежащего качества в разумные сроки.

Из представленных суду платежных документов истцом ФИО1 было уплачено по квитанции от дата г. <...> рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № * от дата г. <...> рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от дата г.- <...>), а всего <...> рублей ( <...>

Из приложения № * к договору от дата г. следует, что доставка и установка входят в стоимость заказа.

Согласно товарному чеку, <...> рублей истцом ФИО1, было оплачено ИП Ш за приобретенные ручки, св.96- слоновая кость в количестве 29 штук.

Между тем, дата года, истцом была передана претензия в адрес ответчика с требованием об устранении выявленных недостатков, а именно: в результате установки к фасады к которым крепятся дверцы от холодильника треснули в тех местах, где вкручены шурупы, выдвижной шкаф (бутылочница), не закрывается. Просила заменить фасады и механизм выдвижного шкафа.

дата г. истцом вновь была направлена ответчику претензия, в которой она указывает на обнаруженные ею недостатки, а именно трещина на фасаде холодильника и морозильной камеры, скол на фасаде внутри хлебницы в месте входа шурупа в полотно, разные зазоры в шкафах с подсветкой, стучит фасад в модуле под мусорное ведро (некорректная работа доводчика), кран установлен криво, не работает рейлинг бутылочницы, трещина на ЛДСП в шкафу под газовой поверхностью, выскакивают шурупы из ручек из-за неправильно сделанных отверстий при монтаже, скол ДСП от шурупа со стороны холодильника и морозильной камеры, не дотягивается высокая бутылочница, отошел нижний плинтус с лепниной под модулем духовки, разные зазоры в фасадах под мойкой, качается корона над вытяжкой из-за некачественной установки, разные зазоры в тумбах под варочной панелью, разные зазоры между фасадом и нижним карнизом в закругленном пенале, отошла верхняя планка декоративной баллюстрады в закругленном пенале, зазор между элементами нижнего карниза на угловом навесном шкафу, вмятина на фасаде навесного шкафа со стеклом слева от вытяжки, отсутствуют заглушки на дополнительных отверстиях для перестановки съемных полок и на саморезах от стягивания корпусов кухонного гарнитура.

Вместе с тем, ответчик в своем ответе на претензию истца от дата г, предложил произвести замену фасадов холодильника и морозильной камеры и верхнего модуля с посудосушителем. На монтажные работы предложили пригласить специалистов истца, с оплатой их услуг за счет продавца. Произвести установку демпфера в нижний модуль под мойку. Для устранения разных зазоров предложили произвести обработку не прозрачным герметиком. Произвести замену механизма в нижнем левом модуле с выдвижной сеткой. Произвести замену панелей и планок ЛДСП в нижнем модуле под варочной поверхностью. Кроме того указали, что претензию по качеству установки крана не принимают, кран приобретался у сторонней организации. при этом сослались так же на то, что при требовании об уменьшении покупной цены товара, истец нарушает условия договора купли – продажи от дата г. № *, поскольку она не уплатила полную стоимость товара, однако ей в нарушение п. 4.4 договора товара был отгружен, а потому 10 % скидка считается не корректной и является злоупотреблением права со стороны истца.

Таким образом суд считает установленным факт наличия дефектов в приобретенном истцом ФИО1 товаре (кухонном гарнитуре), которые не были устранены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

При этом, ответчик признав, недостатки проданного товара, перечислил истцу денежную компенсацию в сумме <...>, что не отрицает истец ФИО1

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований указанного гражданского процессуального законодательства, ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что она, ответчик, передала истцу товар надлежащего качества, а так же того, что истец выбрала не правильный способ защиты своих прав, что привело к злоупотреблению правом и нарушением прав ответчика.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что истец предварительно оплатил стоимость товара в сумме <...> рублей, однако ответчик не исполнил обязанность по гарантии качества товара, товар истцу был поставлен и установлен с различными дефектами, которые до настоящего времени не устранены, а потому, суд находит требования истца о снижении размера покупной цены на 10% стоимости товара, то есть на <...> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки не выполнил законные требования истца, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить покупную цену за товар, однако данная претензия удовлетворена не была, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ИП ФИО3 <...>., за период с дата года (момент подачи иска)= <...>

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ответчика заявления об уменьшении размера неустойки с обоснованием названной просьбы, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <...> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу по вине ответчика, который выразился в нравственных переживаниях, в том, что ФИО1 оплатила денежные средства, за дорогостоящий товар, при этом не получив никакого результата, длительное время не может использовать товар по своему назначению, ей пришлось тратить силы и время на разрешение спора, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в сумме <...>. ( (<...>

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.ч.1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Ч.1ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит о том, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата г. между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры на оказание юридических услуг.

В подтверждение своих требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <...> рублей, а так же за составление досудебной претензии в сумме <...> рублей, составление искового заявления в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей истец представила суду копии квитанций от дата г., дата г., согласно которым указанные суммы поступили на расчетный счет ИП ФИО2

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и то обстоятельство, что судебные расходы на оплату услуг представителя были связаны с необходимостью защиты прав ФИО1., принимая во внимание размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя ФИО2, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <...> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной в суд подлинной доверенности, выданной дата г. и удостоверенной нотариусом ФИО5, следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 быть ее представителем по гражданскому делу к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя в судах общей юрисдикции и иные полномочия, за которую истцом было уплачено по тарифу <...> рублей и за оказание услуг правового и технического характера <...> рублей, а всего <...> рублей.

В суде первой инстанции интересы истца по доверенности представляла ФИО2, участвуя в судебном заседании дата г.

Таким образом, вышеуказанная доверенность была выдана для участия в настоящем гражданском деле и расходы связанные с ее оплатой истцом подлежат взысканию с ответчика в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ИП ФИО3 удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура по договору купли-продажи №* от дата. - <...>., неустойку за просрочку исполнения требования покупателя в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <...> руб. за оформление доверенности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> руб. <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тула в сумме <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В. Потапова