Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 28 марта 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Финансовые системы» и ответчика ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовые системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей за период с 03.03.2022 по 16.01.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО МКК «Денежная единица» (займодавец) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дня до 02.04.2022 (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 рублей. Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО «Коллекшн Консалт» приняло права (требования) по договору микрозайма № в соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн Консалт» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Финансовые системы» по договору уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору.

По состоянию на 16.01.2024 задолженность заемщика перед ООО ПКО «Финансовые системы» составляет 75000 рублей, из них сумма основного долга 30 000 рублей, проценты в день 0,99% составляют 297 рублей; количество дней пользования займом 684 дня (с 03.03.2022 по 16.01.2024), сумма процентов за весь период пользования займом 684 дня - 203148 рублей.

В исковом заявлении директор ООО ПКО «Финансовые системы» суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей за период с 03.03.2022 по 16.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, государственную пошлину в размере 1225 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления (л.д.6,26).

Представитель истца ООО ПКО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Губкинского городского суда, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2 заключен договор микрозайма №. Согласно п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответчику предоставлен микрозайм в сумме 30000 рублей, который должен быть возвращен не позднее 02.04.2022 включительно, за пользование микрозаймом подлежат уплате проценты из расчета 361,350% годовых (0,99% в день). Согласно п. 6, возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, который составляет сумму в размере 38910 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма включительно, с учетом ограничений, установленных законом о микрофинансовой деятельности (л.д.11).

Согласно Правилам предоставления потребительских микрокредитов ООО МКК «Денежная единица», при принятии кредитором и получателем финансовой услуги решения о заключении договора потребительского микрозайма, стороны подписывают документы для предоставления потребительского микрозайма и индивидуальные условия в бумажном виде, либо посредством подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи) в электронном виде. Денежные средства выдаются из кассы обособленного подразделения (п. 5.1) (л.д. 11).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, стороны согласовали условие о возможности уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» (цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекшн Консалт» (цедент) и ООО «Финансовые системы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, согласно перечню договоров. Согласно приложению № к договору (перечень договоров) права требований переданы, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, общий долг составил 3204185 рублей (л.д.16).

ООО «Финансовые системы» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Финансовые системы» на основании решения № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие изменения внесении в Единый реестр юридических лиц (л.д. 23,24).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность ответчика на 16.01.2024 составляет 75000 рублей, из которой 30000 рублей сумма займа, 45000 рублей сумма процентов, рассчитанная в соответствии с федеральным законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору в размере 45000 рублей.

Факт заключения сторонами договора займа, исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику суммы микрозайма, нарушение ответчиком условий договора о возврате микрозайма и уплате процентов, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, размер предъявляемых ко взысканию процентов не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовые системы» и ИП ФИО3, в соответствии с которым, последняя обязалась оказать обществу комплекс юридических услуг. Согласно акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 3000 рублей за подготовку и составление искового заявления к ответчику ФИО2 (л.д. 19-20).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 80,40 рублей по направлению искового заявления в адрес ответчика (л.д. 9,10)

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовые системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 312301001) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей за период с 03.03.2022 по 16.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего 80530 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова