Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018~М-14739/2017 М-14739/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1842/2018

К делу № 2-1842/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль LAND ROVER RANGEROVER, <данные изъяты> а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и гражданином ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 Договора займа, Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 2.1 Договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор залога автомобиля в обеспечение обязательств по договору займа. Ответчик передал истцу в залог автомобиль LAND ROVER RANGEROVER, <данные изъяты> Согласно п. 1.3 Договора залога, предмет залога передается Залогодержателю (заклад). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля к договору залога, передан автомобиль, ПТС, два ключа. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи указанного автомобиля. Истец не обращался за регистрацией своего права на автомобиль в органы ГИБДД, так как ответчик обещал в ближайшие 2-3 месяца вернуть сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию о необходимости возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а в случае невозврата денежных средств указал, что вынужден будет оформить его на себя в целях дальнейшей продажи. Ввиду того, что претензия была проигнорирована, истец обратился за регистрацией права собственности на автомобиль, однако узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен арест. Истцу было отказано в совершении регистрационных действий по причине наложенных ограничений.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и гражданином ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа, Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1 Договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор залога автомобиля в обеспечение обязательств по договору займа. Ответчик передал истцу в залог автомобиль LAND ROVER RANGEROVER, <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Договора залога, предмет залога передается Залогодержателю (заклад).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля к договору залога, передан автомобиль, ПТС, два ключа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи указанного автомобиля.

Исходя из пояснений, данных сторонами, суд расценивает данные действия сторон, как заключение соглашения об отступном.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что истец обратился за регистрацией права собственности на автомобиль, однако узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен арест. Истцу было отказано в совершении регистрационных действий по причине наложенных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Судом также установлено, что арест на указанный автомобиль наложен на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2016 г., поскольку в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27.06.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Сведений о предъявлении гражданского иска или о наличии иных ограничений, кроме наложенных постановлением суда от 29.03.2016 г. у суда не имеется.

Кроме того, договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до применения в отношении спорного автомобиля ограничительных мер.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическую передачу автомобиля истцу на основании между заключенной между сторонами сделки, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Дроздовым Р,Ю. право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGEROVER, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 В,М. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данное решение является основанием для регистрации УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО1 права собственности на автомобиль LAND ROVER RANGEROVER, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: