Решение № 2-2266/2020 2-2266/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2266/2020

63RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 , ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда, расходов на аренду квартиры и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Ранее они обращались в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам действующего жилищного законодательства, взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска из-за предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Действиями ответчика им причинён материальный вред в размере 420 000 руб., поскольку, они на протяжении 30 месяцев т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены проживать в арендованном жилом помещении.

Также действиями ответчика им причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий со стороны ответчика. Нанесённый им моральный вред они оценивают в размере 400 000 руб.

Кроме того, для защиты нарушенных прав, они были вынуждены обратиться за юридической помощью.

Между ними и ООО «Единый центр Волга» заключены договоры об оказании услуг, согласно которым исполнитель обязался составить исковое заявление, а также представлять интересы в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по трём договорам составила 43 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в свою пользу с Департамента управления имуществом г.о. Самара компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на аренду квартиры в размере 420 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 43 500 руб.

В последующем они увеличили свои требования в части, просили взыскать расходы на аренду квартиры в размере 444 057 руб.

В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, а также представитель ФИО3, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причнённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями ст.1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 106 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.3 ст.95 настоящего Кодекса.

Установлено, что в ноябре 2019 года истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении на ответчика обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение, соответствующее нормам действующего жилищного законодательства, взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Установлено также, что заявленные требования истцы мотивировали тем, что на тот период они проживали в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе: дочь ФИО3, внучка ФИО2 и внук ФИО4 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – двухкомнатная квартира, общей площадью 57,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Установлено, что в настоящее время истцы проживают в жилом помещении, предоставленном им на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно позиции истцов, озвученной в судебном заседании, они были вынуждены с ДД.ММ.ГГГГ арендовать другое жилое помещение, поскольку, в квартире по адресу: <адрес> проживание стало невозможным. Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению их семьи надлежащим жилым помещением, они были вынуждены нести расходы по аренде жилья.

Также из пояснения истцов следует, что проживать в вышеуказанном помещении стало невозможным с апреля 2017 года по причине произошедшего в доме пожара.

Между тем, установлено, что в Департамент управления имуществом г.о. Самары в период с 2017 по 2019 годы истцы с заявлением о предоставлении им муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений» (маневренного фонда) не обращались.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2018 года ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с письменным обращением о предоставлении ей жилья в связи с пожаром, происшедшим в её квартире.

Установлено, что по результатам рассмотрения данного обращения, заявителю сообщено, что для переселения ей предлагается жилое помещение по адресу: <адрес>. Заявителю и членам её семьи предложено осмотреть данное жилое помещение, выписано смотровое уведомление, однако они отказались от получения смотрового уведомления и от осмотра квартиры. От переселения в данную квартиру они также отказались, в связи с чем, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Установлено, что на тот момент орган местного самоуправления не обладал сведениями, что предложенная для переезда квартира не отвечает установленным санитарным требованиям.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.

Установлено, что в ноябре 2019 года истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из указанного искового заявления, по состоянию на ноябрь 2019 года, истцы указали, что проживают по договору социального найма в <адрес>.28 по <адрес>.

Указанным утверждением истцов о фактическом проживании по адресу: <адрес> полностью опровергаются их утверждения о невозможности проживания в данной квартире и о том, что они с ДД.ММ.ГГГГ арендуют другое жилое помещение, в связи с чем, несут соответствующие расходы.

Доказательств, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на июль 2017 года, т.е. на момент, с которого, как утверждают истцы, они были вынуждены арендовать другое жильё, не представлено.

Таким образом, заключение истцами договора аренды квартиры явилось результатом добровольной реализации их намерений, соответственно не было обусловлено нарушением их прав со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара по своевременному обеспечению жилым помещением, соответственно, расходы, понесённые ими на аренду жилья, убытками для истцов не являются.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истцы в добровольном порядке не воспользовались своим правом на заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда, а также то, что ответчик не чинил истцам каких-либо препятствий в заключении указанного договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями (бездействием) не нарушал прав истцов, в связи с чем, заявленные ими требования о возмещении им убытков в виде вынужденных расходов на аренду жилья, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права и интересы, в случаях прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истцов со стороны ответчика по вопросу обеспечения жилым помещением, суд считает, что заявленные истцами требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, поскольку, требования истцов о взыскании сумм убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, требования истцов о взыскании с судебных расходов, также не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 , ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда, расходов на аренду квартиры и возмещении расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья