Постановление № 1-522/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-522/2019

Дело № 1-522/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 22 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Борисовой,

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Д.С. Куликова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию постановления следователя получившего 15.08.2019 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 19.08.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 34 минуты, совместно со ФИО3, прибыл в помещение магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минуты до 11 часов 21 минуту, осуществляя свои преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан», ФИО1 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ашан» и желая их наступления, действуя, совместно и согласованно друг с другом, прошли в торговый зал, где ФИО1, действуя во исполнения своей преступной роли, взял с витрины торгового зала указанного магазина товар, а именно: MDDI/суппорт для кисти, в количестве 1 шт. стоимостью 284 рубля 39 копеек,

коньяк «Реми Мартин», стоимостью 2002 рублей 66 копеек,

стейк Стриплойн говяжий, в количестве 1 шт., стоимостью 372 рублей 94 копеек в количестве 1 шт.

деревенский йогурт малина, в количестве 1 шт. стоимостью 41 рубль 03 копейки

снек «Киндер милк слайс», в количестве 2 штуки, стоимостью 24 рублей 61 копеек каждая, итого 49 рублей 22 копейки,

протеиновое печенье «Rex», вишня-шоколад, в количестве 1 штуки, стоимостью 46 рублей 79 копеек

протеиновое печенье «Кокос», в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рублей 40 копеек.

В это же время, реализуя совместные преступные действия, ФИО3 взял MDDI/суппорт для кисти, в количестве 1 шт. стоимостью 284 рубля 39 копеек, стейк Стриплойн говяжий, в количестве 2 шт. стоимостью 372 рублей 94 копеек каждая,

коктейль «Гранд», пломбир, в количестве 1 шт. стоимостью 49 рублей 77 копеек

пирожное «Милка шок перекус», в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 98 копеек, снек «Киндер Макси Кинг», в количестве 1 штуки, стоимостью 42 рублей 86 копеек, суфле «Банан в шоколаде», в количестве 1 штуки, стоимостью 73 рублей 06 копеек, снек «Киндер пингви», в количестве 1 штуки, стоимостью 30 рублей 13 копеек,

жевательную резинку «Five ягодная волна», в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рублей 47 копеек, жевательную резинку «Five», в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рублей 47 копеек, жевательную резинку «дирол х-фреш арбузный лед», в количестве 1 штуки, стоимостью 22 рублей 01 копеек, жевательную резинку «дирол х-фреш мандарин», в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 51 копеек,

протеиновое печенье «Rex», вишня-шоколад, в количестве 1 штуки, стоимостью 46 рублей 79 копеек, итого общей стоимостью за две штуки 93 рублей 58 копейки,

протеиновое печенье «Кокос», в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рублей 40 копеек.

После этого, ФИО3 и ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, с перечисленным похищенным имуществом, общей стоимостью 4367 рублей 62 копейки, принадлежащим ООО «Ашан», сокрытым в сумках каждого, совместно вышли за пределы кассовых зон указанного магазина, не оплатив товар, таким образом тайно похитив, но были задержаны сотрудниками охраны магазина, в связи с чем не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести совместный преступный умысел до конца.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО1, могли бы причинить ООО «Ашан» материальный ущерб в размере 4367 рублей 62 копейки.

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 указанное постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержал, пояснив, что свою виновность в совершении изложенного в постановлении преступления он признает полностью, содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник – адвокат ФИО4 настаивал на доводах ФИО1, просил его ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеется, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности постановления следователя, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив судебный штраф в предложенном размере.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим (л.д. 118), совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, им оказано содействие правоохранительным органам, материальный ущерб не причинен. Ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения за совершенное преступление.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, судья находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, Счет № Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32№ назначение платежа «судебный штраф».

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - справка о закупочной стоимости товара, - хранить в материалах уголовного дела.

- стейк стриплойн говяжий в количестве 3 штук, протеиновое печенье «Rex» вишня шоколад в количестве 2 штук, суфле банан в шоколаде «Casali», в количестве 1 штуки,- жевательная резинка «Дирол-фреш арбузный лед», в количестве 1 штуки, жевательная резинка «Дирол-фреш мандарин», в количестве 1 штуки, жевательная резинка «Файф арбуз», в количестве 1 штуки, жевательная резинка «файф ягодная волна», в количестве 2 штук, протеиновое печенье «Кокос», в количестве 2 штук, батончик «киндер милк слайс», в количестве 2 штук, снек «киндер пингви», в количестве 1 штуки, снек «киндер макси кинг», в количестве 1 штуки, пирожное «милка шок перекус», в количестве 1 штуки, коктейль «гранд пломбир», в количестве 1 штуки, йогурт деревенский «Малина» в количестве 1 штуки, коньяк «Реми Мартан», в количестве 1 штуки, суппорт для кисти в количестве 2 штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7 до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь Н.А. Борисова