Решение № 12-125/2024 12-2403/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-125/2024

Дело ... (12-2403/2023;)

УИД 16RS0...-34


Р Е Ш Е Н И Е

... г. ...1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ...3 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ..., вынесенное в отношении ...2 (далее – ...2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....1 РТ ...4 УИН 18... от ... ...2 признана виновной в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», и на основании части 2 статьи 12.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ... постановление инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....1 РТ ...4 УИН 18... от ... отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении ...2 решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ..., приводя доводы о его незаконности. Постановление ГИБДД, вынесенное в отношении ...2 по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, просит оставить без изменения.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ...5, действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, поскольку выводы решения вышестоящего должностного лица ГИБДД не согласуются с фотографиями ГИБДД и составленной схемой на месте ДТП. При этом показал, что о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО1 надлежащим образом извещен не был, жалоба была рассмотрена в его отсутствие. ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении просил уведомлять его по телефону +..., о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении ...27 от .... Номер телефона +..., по которому было направлено СМС-извещение о необходимости явки ... к 10.00 часам в ГИБДД г....1 для рассмотрения жалобы ...2, ...3 неизвестен.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ...2 и ее защитник ...6 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, поскольку решение об отмене постановления о привлечении ...2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ является законным, в ее действиях состава указанного нарушения нет. Нарушения Правил дорожного движения с ее стороны допущено не было.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из содержания положений Правил дорожного движения РФ, дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» разрешает движение только в указанном направлении.

Из материалов дела следует, что ... около 17 часов 06 минут напротив ... г....1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2 и автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Основанием для привлечения ...2 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в указанные выше время и месте она, управляя названным транспортным средством, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершила поворот налево.

Не согласившись с указанным постановлением ...2 в порядке статьи 30.7 КоАП РФ обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....1 И.Г. счел, что в деянии ...2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, принял решение об отмене этого постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что водитель ...2 после выезда с автозаправочной станции, выполнив требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», продолжила движение прямо, и, проехав определенное расстояние, осуществила выезд на ....

Вместе с тем принятое решение законным считать нельзя ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по данному дела об административном правонарушении является лицом, которому причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ...2, поданная в ОГИБДД УМВД России по г....1 на постановление должностного лица, ... разрешена заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....1 в отсутствие ФИО1, и в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении извещение, адресованное ФИО1, о рассмотрении ... в 10 часов 00 минут жалобы ...2, связанной с несогласием привлечения ее к административной ответственности, надлежащим признать нельзя, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 для его извещения посредством СМС-сообщений собственноручно указан телефон: ..., тогда как настоящее извещение направлено по иному номеру, а именно: ....

Иных сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы ...2 материалы дела не содержат и суду не представлены.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность административного органа по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 не привлечен вышестоящим должностным лицом к участию в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать их.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 названного Кодекса, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 от ..., вынесенное по жалобе ...2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности ...2, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ...2 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление должностного лица от ... УИН 18..., также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ...3 удовлетворить частично.

Постановление инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....1 РТ ...4 УИН 18... от ... и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 И.Г. от ..., вынесенное по жалобе ...2 о привлечении ...2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.