Решение № 2-2884/2021 2-2884/2021~М-2434/2021 М-2434/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2884/2021

Дело № 2-2884/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 июня 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ()5 от (.),

ответчика К.С.,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Л.В., действующей на основании доверенности . от (.),

помощника прокурора Центрального района г. Сочи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению М.С. (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к И.Н., С.И., К.С., М.С. в лице законного представителя И.Н., И.С. в лице законного представителя И.Н., Л.О. в лице законного представителя К.С. о признании отсутствующим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилой дом и выселении,

установил:

М.С. (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам И.Н., С.И., К.С., М.С. в лице законного представителя И.Н., И.С. в лице законного представителя И.Н., Л.О. в лице законного представителя К.С. о признании отсутствующим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилой дом и выселении.

В обоснование исковых требований М.С. указал, что между М.С. (АО) и ООО «Балтийская климатическая компания-ЮГ» заключен кредитный договор . от (.) о предоставлении кредитной линии в пределах лимита выдачи в размере 72 500 000 руб.

Между М.С. и И.Н. заключен договор последующей ипотеки № () от (.), по которому М.С. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору . от (.) в залог было передано следующее имущество: земельный участок, общей площадью 606 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный район, (), участок ., кадастровый .; жилой дом площадью 367,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый ..

Решением Центрального районного суда города Сочи от (.) по делу . обращено взыскание на предмет залога по договору последующей ипотеки № () от (.).

На исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от (.) по делу . выдан исполнительный лист серии ВС . от (.), на основании которого (.) было возбуждено исполнительное производство .-ИП.

Исполнительное производство .-ИП от (.) окончено (.) в связи с оставлением М.С. заложенного имущества за собой. Право собственности в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрировано за М.С..

В настоящий момент М.С. является собственником жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН (запись о собственности . от (.) в отношении жилого дома и . от (.) в отношении Земельного участка).

М.С. получена выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда в отношении жилого дома, из которой следует, что по состоянию на (.) в жилом доме зарегистрированы: И.Н., (.) г.р.; М.С., (.) г.р.; К.С., (.) г.р.

Данные лица в настоящий момент фактически проживают в жилом доме.

Приказом М.С. России от (.) № ОД-2851 с (.) отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Международный М.С. Санкт-Петербурга (акционерное общество).

Решением Арбитражного суда () и () от (.) по делу № А56-140063/2018 М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что собственником земельного участка и жилого дома в настоящий момент является М.С., у И.Н., К.С., М.С. отсутствуют законные основания для проживания в жилом доме, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии ()вого суда от (.) по делу ..

(.) в адрес И.Н., К.С. и М.С. в лице законного представителя И.Н. направлено требование . исх. 34487 о незамедлительном выселении из жилого дома.

Требование получено адресатами (.), на момент подачи искового заявления не исполнено.

В связи с этим И.Н., К.С., М.С. подлежат снятию с регистрационного учета и принудительному выселению из жилого дома.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право пользования И.Н., (.) года рождения; К.С., (.) года рождения; М.С., (.) года рождения на жилой дом площадью 367,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый ..

Снять И.Н.; К.С.; М.С. с регистрационного учета по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый ..

Обязать И.Н.; К.С.; М.С. освободить жилой дом по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый . в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Выселить в принудительном порядке всех фактически проживающих в жилом доме по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый . лиц по истечении 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В ходе производства по делу представитель М.С. по доверенности Д.А. исковые требования уточнил, просил суд признать отсутствующим право пользования И.Н., (.) года рождения; К.С., (.) года рождения; М.С., (.) года рождения; С.И., (.) года рождения; И.С., (.) года рождения, Л.О., (.) года рождения на жилой дом площадью 367,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый ..

Снять И.Н.; К.С.; М.С.; С.И.; И.С., Л.О. с регистрационного учета по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый ..

Обязать И.Н.; К.С.; М.С.; С.И.; И.С., Л.О. освободить жилой дом по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый . в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Выселить в принудительном порядке всех фактически проживающих в жилом доме по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый . лиц по истечении 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель М.С. по доверенности Д.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск полностью удовлетворить.

Ответчик К.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, свои возражения мотивировала тем, что дом был возведен ее отцом. Данное имущество было заложено М.С. по доверенности, и получены были не денежные средства, а векселя. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, и они пытаются доказать, что денежные средства они не получали. Указанный жилой дом является единственным их жильем, другого имущества и жилья у них нет. Они пытаются доказать, что данное имущество перешло М.С. путем обмана. У них имеются письма от директора М.С., где он указывает, что М.С. не собирается изымать у них дом, и претензий у М.С. не имеется.

На основании изложенного просила суд отказать М.С. в удовлетворении искового заявления.

Ответчики И.Н., являющаяся законным представителем М.С. и И.С., С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что право собственности на указанное спорное имущество получено М.С. на основании решения суда (), при вынесении которого ответчики отсутствовали.

Данное решение вступило в законную силу, но мнение лиц, которые не могли заявить свои права, проигнорировано. Считает, что это определенная схема по изъятию М.С. имущества у простых граждан. Ранее К.С. обращалась с иском к своим родителям с требованиями о признании договора залога недействительным, и в рамках указанного дела имелись документы по залогу указанного имущества, из которых следует, что при залоге не был подписан акт передачи жилого помещения, в последующем акты также подписаны не были. Коммерческая организация в связи с надлежащим оформлением всех документов несет риск ограничений, связанных с тем, что лица, проживающие в спорном помещении в период заключения договора залога и вынесения решения суда, имеют право фактического проживания в данном помещении. В связи с чем, исковые требования они не поддерживают, так как они нарушают права детей.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, просила суд предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части выселения.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи С.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от (.) обращено взыскание на предмет залога по договору последующей ипотеки (спорного жилого помещения). На основании данного решения Центрального районного суда города Сочи от (.) выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В настоящий момент не имеется ни одного судебного акта, подтверждающего доводы о том, что сделка являлась незаконной. За М.С. зарегистрировано право собственности на спорное имущество, которое не оспорено и незаконным не признано.

В случае удовлетворения иска просила суд предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, между И.Н. и ОАО «Международный М.С. Санкт-Петербурга» заключен договор ипотеки, предметом залога по которому являлись жилой дом площадью 367,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), и земельный участок площадью 606 кв.м, с кадастровым номером ., по адресу: г. Сочи, (), участок 6.

Указанное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному (.) между ОАО «Международный М.С. Санкт-Петербурга» (кредитор) и ООО «Балтийская климатическая компания» (заемщик) об открытии кредитной линии в пределах лимита выдачи в размере 72 500 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от (.) по делу . обращено взыскание на предмет залога, судом выдан исполнительный лист серии ВС . от (.), на основании которого (.) было возбуждено исполнительное производство .-ИП.

Исполнительное производство .-ИП от (.) окончено (.) в связи с оставлением М.С. заложенного имущества за собой. Право собственности в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрировано за М.С., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (запись о собственности . от (.) в отношении жилого дома и . от (.) в отношении земельного участка).

Как следует из выписки из выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от (.), ответчики И.Н., С.И., К.С., М.С., И.С., Л.О. зарегистрированы в жилом доме площадью 367,7 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Судом также установлено, что все ответчики фактически проживают в указанном жилом доме.

Вместе с тем, у ответчиков отсутствуют основания для пользования указанным жилым домом, каких-либо договоров найма в отношении данных жилых помещений ответчики с М.С. не заключали. Факт регистрации и проживания ответчиков в указанном жилом доме нарушает права и законные интересы М.С., как собственника жилого дома.

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данныи? гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данныи? гражданин в срок, установленныи? собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчики И.Н., С.И., К.С., М.С., И.С., Л.О. утратили право пользования спорным жилым домом, в связи с чем исковые требования в части признания отсутствующим у ответчиков право пользования жилым домом, обязании их освободить спорный жилой дом и выселении всех фактически проживающих в жилом доме лиц являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от (.) . «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ., согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

При этом ходатайства представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Л.В. и помощника прокурора Центрального района г. Сочи С.В. о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.С. (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к И.Н., С.И., К.С., М.С. в лице законного представителя И.Н., И.С. в лице законного представителя И.Н., Л.О. в лице законного представителя К.С. о признании отсутствующим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилой дом и выселении удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право пользования И.Н., С.И., К.С., М.С., И.С., Л.О. жилым домом площадью 367,7 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый ..

Обязать И.Н., С.И., К.С., М.С. в лице законного представителя И.Н., И.С. в лице законного представителя И.Н., Л.О. в лице законного представителя К.С. освободить жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый . в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Выселить в принудительном порядке всех фактически проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), кадастровый ., лиц по истечении трех календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 28 июня 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова