Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-631/2018;)~М-617/2018 2-631/2018 М-617/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

№ 2-34/2019 Мотивированное
решение по делу изготовлено 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 17 января 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей. В качестве обеспечения указанного кредита между истцом и ОАО Сбербанк был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отвечал перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и истца, как поручителя, денежных средств в сумме 60 430 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 92 копеек.

Истец, как поручитель, произвел погашение задолженности ответчика перед банком в сумме 118 786 рублей 58 копеек, в связи с чем просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства, уплаченные по решению суда в сумме 118 786 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 425 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 884 рубля 25 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в суд, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области вынесено решение по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерацими г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанным решением постановлено расторгнуть кредитный договор № о предоставлении кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации <адрес> с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 725 руб. 24 коп., текущие проценты в размере 1 383 руб. 48 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 330 руб. 60 коп., а всего 263 439 руб. 32 коп..

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Указанным решением с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу банка солидарно было взыскано 60 430 рублей 79 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 012 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника (поручителя) ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (поручителя) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены фактическим исполнением, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исполнение обязательств перед банком в заявленной истцом сумме подтверждается представленными истцом и имеющимися в деле доказательствами: справками по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1; сведениями, предоставленными Лысковским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области, из которых видно, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 15 425 рублей 90 копеек, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - 118 786 рублей 58 копеек, а всего 134 212 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средств, уплаченные последней по решениям Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 212 рублей 48 копеек.

Обсуждая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 884 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за исполненные обязательства по договору поручения в сумме 134 212 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 884 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина