Решение № 2-885/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-885/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом у Волги» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом у Волги» (далее по тексту ООО «УК «Дом у Волги») об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в жилом массиве, именуемого «Муромский городок». Жилой массив, состоящий из жилых домов, охраняется сотрудниками организации ООО «УК «Дом у Волги».

Ответчик без законных на то оснований огородило забором большой земельный участок в несколько гектаров, поставило контрольно-пропускной пункт с шлагбаумами и выборочно препятствует проезду автотранспорта к жилым домам и земельным участкам, в том числе истца. Беспрепятственно пропускаются машины только тех собственников, которые оплачивают различные услуги, предоставляемые ООО «УК «Дом у Волги». В связи с тем, что истец не оплачивает услуги ответчика, автотранспорт, направляемый к земельному участку истца, сотрудниками данной организации не пропускается через шлагбаумы, тем самым нарушается право истца на пользование своим участком.

Истец просит суд обязать ответчика демонтировать два шлагбаума, установленные на въездах в жилой массив Волжский 9 («Муромский городок») по адресу: <адрес>, в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения требований о демонтаже шлагбаумов в установленный срок, предоставить истцу право осуществить их демонтаж с отнесением произведенных расходов на их демонтаж на ответчика.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена государственная жилищная инспекция <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным основаниям. Спорные шлагбаумы установлены на земельных участках, не разграниченной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований истца, а также с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ГЖИ <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1011 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, о чем сделана запись регистрации № от <дата>.

Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от <дата> №, проведенного инспектором отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара совместно с УУП, при осмотре (обследовании) земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что ограничение доступа на земельные участки общего пользования (дороги, улицы, проезды, проходы) осуществляется двумя шлагбаумами. В собственности только дома с приусадебными участками.

Заключением кадастрового инженера ФИО4 от <дата> установлено, что шлагбаум 1 и шлагбаум 2, расположены на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Устава ООО «УК «Дом у Волги» предметом деятельности общества являются: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда; деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю; операции с недвижимым имуществом: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества; предоставление услуг при оценке недвижимого имущества; управление недвижимым имуществом; подготовка к продаже, покупка и продажа недвижимого имущества; сдача внаем недвижимого имущества; инвестиционная деятельность в сфере капитального строительства; оказание транспортных услуг; хранение и складирование; розничная и оптовая торговля товарами промышленного назначения; организация общественного питания, строительство и эксплуатация магазинов, кафе, баров; организация и содержание автостоянок автозаправочных станций, станций, технического обслуживания автомобилей; осуществление посреднической, консалтинговой, агентской, маркетинговой, дилерской, брокерской, юридической деятельности.

По штатному расписанию ООО «УК «Дом у Волги» с <дата> единственным сотрудником является директор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств установления спорных шлагбаумов и осуществление деятельности по их обслуживанию, в том числе найм лиц, занимающихся контролем пропуска автотранспортных средств на территорию Муромский городок, и оплата их услуг именно ответчиком ООО «УК «Дом у Волги» истцом суду не представлено и судом не установлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> не подтверждает причастность к предмету спора ответчика, в связи с чем ссылка представителя истца на данное доказательство признается несостоятельным.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, а судом не установлены нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика до обращения в суд с настоящим иском и в период судопроизводства по настоящему делу, а именно факт принадлежности спорного имущества ООО «УК «Дом у Волги» и создание последним препятствий в пользовании истцом своего имущества.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца не усмотрено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом у Волги» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа шлагбаумов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина