Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018~М-1994/2018 М-1994/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А. при секретаре Токарь Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19 июля 2011 года в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя клиента карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет с установлением лимита и осуществлять кредитование карты, то есть совершить действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.В период с 19 июля 2011 года по 24 июля 2018 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направил должнику заключительный счет-выписку. Ссылаясь на то, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент возврат предоставленного кредита не осуществлял, на выставленную Банком заключительную счет-выписку не отреагировал, задолженность по предоставленному кредиту до настоящего момента не погасил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 19 июля 2011 года в размере 69 392 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 73 186 руб. 65 коп., из которых: 45 775 руб. 24 коп. - основной долг, 27 411 руб. 41 коп. - проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 78 коп.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, причину неявки суду не пояснившего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1), а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии с гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

19 июля 2011 года, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименован в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 (в настоящее время изменила фамилию на ФИО3) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №, во исполнение которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту AmericanExpressCard, открыл на его имя банковский счет № для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит в размере 30 000 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно путем внесения на счет денежных средств не менее установленного минимального платежа (5 % от задолженности), осуществлять ежемесячно возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 36% годовых, комиссии, платы и иные платежи, а в случае выставления заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном счетом - выпиской (п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направил должнику счет-выписку по состоянию на 19 октября 2013 года, а ФИО1, получив банковскую карту, с ее использованием в период с 19 июля 2011 года совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из материалов дела, в том числе выписки по счету, а также расчета исковых требований за период с 19 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается, что Заемщик период внесения платежей на неоплаченную часть кредита неоднократно нарушал, а впоследствии и вовсе перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед Банком возникла задолженность в размере 73 186 руб. 65 коп., из которых: 45 775 руб. 24 коп. - основной долг, 27 411 руб. 41 коп. - проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свою обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Банка о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за заявленный Банком период 19 февраля 2017 года по 19 марта 2018 года.

При этом, заявление ответчика о применении к сложившимся правоотношениям трехгодичного срока исковой давности (ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ) не является основанием для отказа Банку в удовлетворении требований, заявленных 31 июля 2018 года, после отмены судебного приказа от 16 мая 2018 года, поскольку оно было учтено Банком при уточнении исковых требований путем изменения не только суммы задолженности, но и периода ее расчета, исчисляемого в последней редакции исключительно с февраля 2017 года, а потому за соответствующие пределы не выходящего.

Как указывалось выше, договором предусмотрено внесение минимального платежа, который согласно Условиям является суммой денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора. Договором не предусмотрены иные периодические платежи для погашения задолженности, отсутствует график задолженности. Договор предусматривает неоднократное использование денежных средств с использованием карты.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что полностью согласуется со ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

При этом, само по себе наличие в материалах дела заключительной счет-выписки, датированной 19 октября 2013 года, не является достаточным для вывода о совершении Банком в этот или иной день необходимого комплекса действий, которые бы могли быть расценены как повлекшие одностороннее изменение условий договора в части срока возврата кредита (ст. ст. 165.1, 450.1 ГК РФ).

Напротив, отсутствие в материалах дела доказательств направления и получения заемщиком соответствующего требования, свидетельствует об обратном.

Тем более, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (просроченному платежу). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случает отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляется менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления от 21 января 2016 года № 1, расходы Банка, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на уплату госпошлины за подачу искового заявления также подлежат возмещению за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере в размере 2 281 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 19 июля 2011 года за период с 19 февраля 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 73 186 руб. 65 коп., из которых: 45 775 руб. 24 коп. - основной долг, 27 411 руб. 41 коп. - проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 281 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья