Решение № 2-4478/2025 2-653/2026 2-653/2026(2-4478/2025;)~М-4114/2025 М-4114/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-4478/2025

УИД 30RS0<№>-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водопровод» МО «<адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключён публичный договор на поставку технической воды. <дата обезличена> в адрес ФИО1 поступило требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся в связи с непроведением поверки прибора учёта, а <дата обезличена> осуществлено несанкционированное прекращение подачи воды по адресу: <адрес>. Полагая, что ответчик незаконно ограничил ФИО1 в получении коммунальной услуги, причинил ему нравственные страдания, просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Водопровод» МО «<адрес>» возобновить подачу водоснабжения к дому, произвести перерасчёт платы за потребление холодного водоснабжения исходя из показаний прибора индивидуального учёта за период с <дата обезличена> по день подачи иска, исключив незаконно начисленную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования увеличены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать действия ответчика по отключению подачи холодного водоснабжения к жилому помещению по адресу: <адрес> незаконными.

Одновременно просил суд взыскать судебные расходы, вызванные проведением экспертизы прибора учёта в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО2 иск в части признания действий ответчика по отключению подачи холодного водоснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, поддержали. От исковых требований об обязании муниципального унитарного предприятия «Водопровод» МО «<адрес>» возобновления подачи холодного водоснабжения, произведения перерасчёта платы за предоставления холодного водоснабжения отказались.

Отказ от иска в части изложен в письменном виде и приобщён в дело.

Изучив заявление об отказе от иска в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска в части является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив последствия отказа, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 173, абзаца третьего статьи 220, статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска в части заявленных требований и прекратить производство по делу в данной части.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Водопровод» МО «<адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении иска по возражениям приобщённым в дело.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 354 (ред. от <дата обезличена>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Водопровод» МО «<адрес>» заключён публичный договор на поставку технической воды по адресу: <адрес>, по условиям которого водоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту холодную (техническую) воду за плату, производимую согласно техническим показаниям прибора учёта, а при отсутствии прибора учёта, истечения межповерочного интервала, неисправности прибора учета, непредоставлении сведений установленных приборов учёта, - по нормативам либо расчётным способом.

Положениями части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе карточки абонента (л.д. 116), расчёта задолженности (л.д. 117) истец, являясь потребителем коммунальной услуги, не в полной мере оплачивал такие услуги.

В адрес ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена> муниципальным унитарным предприятием «Водопровод» МО «<адрес>» направлялось требование об оплате задолженности за оказанную коммунальную услугу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.114,115), однако, доказательств своевременного погашения образовавшейся задолженности суду предоставлено не было.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее по тексту – Правила <№>)).

Пунктом 117 Правил <№> предусмотрено право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118).

Как установлено судом, в адрес ФИО1 <дата обезличена> направлено уведомление об отключении водоснабжения объекта ввиду наличия задолженности (л.д.26) и получено истцом своевременно.

Поскольку ФИО1 не были предприняты меры по урегулированию вопроса образования задолженности, <дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес> введено ограничение поставки режима потребления технической воды, о чём составлен акт (л.д. 18).

Указанный акт в установленном законом порядке оспорен не был.

Разрешая спор в части заявленных требований о признании незаконным действий ответчика <дата обезличена> по отключению жилого помещения от холодного водоснабжения, установив факт наличия задолженности ФИО1 по оплате коммунальной услуги за потребление холодного водоснабжения, превышающей сумму двух месячных размеров платы по состоянию на указанную дату, предварительного уведомления потребителя о наличии долга, суд приходит к выводу о наличии у исполнителя права приостановления предоставления коммунальной услуги в соответствии с Пунктом 117 Правил <№> и отказе в удовлетворении иска в данной части.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела нарушений установленного порядка приостановления и прекращения подачи водоснабжения не усматривается.

Иные доводы истца также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что следует из статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд, не установив нарушения прав истца действиями муниципального унитарного предприятия «Водопровод» МО «<адрес>», приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, предусмотренного положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Иной подход позволил бы потребителю необоснованно уклоняться от оплаты потребляемого коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водопровод» МО «<адрес>» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Принять от представителя ФИО1 заявление об отказе от иска к муниципальному унитарному предприятию «Водопровод» МО «<адрес>» в части искового требования об обязании ответчика возобновления подачи водоснабжения, обязании произвести перерасчёт платы за предоставление водоснабжения.

Прекратить производство по гражданскому делу в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова