Решение № 2-3126/2018 2-3126/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3126/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-3126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕЗ Калининского района», администрации г. Челябинска о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, лишении лицензии, назначении новых выборов управляющей компании, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнений обратился в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), оформленных протоколами за 2008, 2013, 2018 годы, привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «ДЕЗ Калининского района», лишении ответчика лицензии на право заниматься данной деятельностью, назначении новых официальных выборов управляющей компании, взыскании с ответчика 260 000 рублей, проведении судебной проверки в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» в части незаконного управления общим имуществом граждан вышеуказанного дома, фактически представляющего собой требование об оспаривании решений общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленных протоколом от 03 июля 2006 года, которым в качестве управляющей организации выбрано ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д. 6, 30, 100).

В обоснование иска указал на то, что проживает в (адрес) в (адрес). С 05 февраля 2006 года ООО «ДЕЗ Калининского района» незаконно управляет имуществом вышеуказанного дома, незаконно организовало выборы управляющей компании в 2008 и 2013 годах, так как не уведомило каждого жильца о проведении общего собрания жильцов дома, общих собраний фактически не проводилось, опрошенные собственники своё участие в общих собраниях опровергли. За период с 2008 года ответчик получал плату за жилое помещение, не имея на это законных оснований, общий размер незаконно полученных денежных средств составил 260 000 рублей.

Определением от 18 июня 2018 года в принятии иска в части требования о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «ДЕЗ Калининского района» отказано (л.д. 23-25).

Определениями протокольной формы от 30 августа 2018 года, от 04 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (л.д. 101, 195).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков ООО «ДЕЗ Калининского района», администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 199, 200), представили письменные отзывы на иск, в которых просили отказать в иске за пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 38-39, 106, 202-205).

Представитель третьего лица Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 196, 197, 201).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании решения общего собрания собственников помещений названного дома, инициированного администрацией г. Челябинска, оформленного протоколом от 03 июля 2006 года № (л.д. 58).

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, инициированного администрацией г.Челябинска, оформленного протоколом от 13 мая 2008 года №, утверждены условия договора управления многоквартирным домом и принято решение подписать договор в редакции, предложенной ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д. 57).

Сведений о проведении иных общих собраний собственниками указанного многоквартирного жилого дома, в том числе в 2013 и 2018 годах, материалы дела не содержат, стороны проведение таких собраний отрицают.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в (адрес) (л.д. 94-96).

Ответчиком ООО «ДЕЗ Калининского района», у которого хранились соответствующие документы общих собраний, оформленных протоколами от 03 июля 2006 года и 13 мая 2008 года, не представлены бланки решений собственников помещений, принявших участие в данных собраниях, по причине их утилизации согласно актам об утилизации от 18 июня 2015 года (л.д. 40-44).

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 9 ст. 3 вышеназванного Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

С учетом разъяснений, данных в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя период начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что о проведении общего собрания собственников помещений в 2006 году истец узнал в 2006 году, о проведении такого собрания в 2008 году истец узнал в 2008 году, о чём истец пояснил в судебном заседании.

Таким образом, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности по оспариванию решений общих собраний, оформленных протоколами от 03 июля 2006 года и 13 мая 2008 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от 03 июля 2006 года и 13 мая 2008 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

При отсутствии доказательств проведения в 2013, 2018 годах собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес), общих собраний, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о признании решений названных собраний недействительными.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний отказано, то и производные требования о лишении ООО «ДЕЗ Калининского района» лицензии на право заниматься данной деятельностью, назначении новых официальных выборов управляющей компании, взыскании с ответчика уплаченных истцом за содержание жилого помещение 260 000 рублей, обоснованные отсутствием у ответчика законных оснований для управления многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДЕЗ Калининского района», администрации г. Челябинска о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, лишении лицензии, назначении новых открытых (публичных) выборов управляющей компании, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров