Решение № 2-1453/2020 2-1453/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1453/2020

2-1453/2020

УИД: 27RS0006-01-2020-001538-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «30» июля 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Ильиной М.Е.

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя истца: ФИО2, представившего доверенность № от 05.06.2018 г.;

ответчик: ФИО4 Д.М.О., - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Д.М.О., о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои исковые требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве Цессионария и ФИО3 в качестве Цедента, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец ФИО1 приобрела право требования задолженности к ответчику ФИО4 Д.М.О. в размере 596500, 00 руб., возникшей на основании описанных ниже обстоятельств, подтвержденных справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 596500, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в безналичной форме перевела ответчику ФИО4 Д.М.О. денежные средства в размере 498000, 00 руб., а на следующий день 21.11.2019г. перевела дополнительно 98500, 00 руб., таким образом, общий размер денежных средств, полученных ответчиком, составил 596500, 00 руб.

Указанные денежные средства ответчик получил в ответ на свою просьбу, адресованную ФИО3, оказать ему помощь в приобретении легкового автомобиля, для последующего использования ответчиком в качестве такси, с условием выплаты ФИО3 денежных средств в большем размере, нежели он получил изначально, а именно, в размере 800000, 00 руб.

Поскольку ответчик долгое время проживал в <адрес>, являлся «гражданским мужем» ФИО3, вследствие чего между ним и ФИО3 сложились доверительные отношения, то ФИО3 доверилась ФИО4 Д.М.О. и не стала настаивать на заключении каких-либо договоров. Однако, она поставила ответчику условие о том, чтобы приобретаемый автомобиль должен быть зарегистрирован ответчиком на ее имя, на что ФИО4 Д.М.О. согласился.

Получив указанные денежные средства, находясь в <адрес>, ответчик приобрел транспортное средство (автомобиль): VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер: №, двигатель №, цвет белый. Однако, ответчик уклонился от регистрации автомобиля на имя ФИО3, равно как уклонился от заключения каких-либо сделок и от выдачи расписки, которая бы подтверждала наличие между ним и ФИО3 отношений займа. Впоследствии ФИО4 Д.М.О. и вовсе отказался обсуждать возможность возврата даже «тела долга», то есть полученных им 596500, 00 руб.

Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что между ответчиком и ФИО3 какие-либо сделки в надлежащей форме не заключались, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет ФИО3, которая, вследствие этого, имела права требования к ответчику, и эти права уступила на возмездной основе истцу ФИО1

Факт использования ответчиком вышеуказанного автомобиля, приобретенного за счет неосновательно полученных денежных средств, подтверждается наличием информации на официальном сайте ФССП РФ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: Штраф ГИБДД 500.00 руб. (Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Таким образом, именно приобретатель обязан доказать суду, что ФИО3 знала об отсутствии обязательства, либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, любое из указанных двух обстоятельств (заведомая осведомленность ФИО3 об отсутствии обязательства либо предоставление ФИО3 ответчику денежных средств в целях благотворительности) обязан доказывать именно ответчик.

ФИО3, осуществляя денежные переводы, была уверена в том, что безналичный перевод является гарантией возвратности оплаты, кроме того, будучи давно знакомой с ответчиком, была уверена в его порядочности.

Последним известным местом жительства ответчика ФИО4 О. является: <адрес>.

В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 596500, 00 руб. судебные расходы в размере 9165, 00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к его надлежащему уведомлению заблаговременно судебным извещением по последнему известному месту жительства, между тем судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно SMS-сообщения направленного на номер ответчика 8968703 08 05, ответчик уведомлён о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседания доводы изложенные в исковом заявлении, а так же обстоятельства передачи денежных средств ответчику поддержала.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в безналичной форме перевела ответчику ФИО4 Д.М.О. денежные средства в размере 498000, 00 руб., а на следующий день 21.11.2019г. перевела дополнительно 98500, 00 руб., таким образом, общий размер денежных средств, полученных ответчиком, составил 596500, 00 руб.

Указанные денежные средства ответчик получил в ответ на свою просьбу, адресованную ФИО3, оказать ему помощь в приобретении легкового автомобиля, для последующего использования ответчиком в качестве такси, с условием выплаты ФИО3 денежных средств в большем размере, нежели он получил изначально, а именно, в размере 800000, 00 руб.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно справки ПАО «Сбербанк», ФИО3 перечислено в адрес ФИО4 Л по переводам Колибри ДД.ММ.ГГГГ 498000, 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 98500, 00 руб.

Указанные денежные средства в общей сумме 596500, 00 руб. перечисленные ФИО3 ответчику ФИО4 Д.М.О., не являются имуществом, переданным истцом во исполнение каких-либо договорных обязательств перед ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 ГК РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9165, 00 руб., уплаченная при обращении в суд с иском (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Д.М.О., о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 596500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9165, 00 руб., а всего 605665, 00 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «21» июля 2020 года.

Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов