Определение № 33-18520/2026 от 1 апреля 2026 г.Московский областной суд (Московская область) - Гражданское дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-90 <данные изъяты><данные изъяты> Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Заочным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. <данные изъяты> ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное заочное решение. Из представленных материалов следует, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции, предусмотренным статьей 237 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными же лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от <данные изъяты><данные изъяты>-О и от <данные изъяты><данные изъяты>-О, в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены. Таким образом, право ответчика на апелляционное обжалование заочного решения возникает после реализации им права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения. Учитывая, что законодателем установлен специальный порядок обжалования заочного решения, предполагающий первоначальное обращение ответчика в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, реализация права на апелляционное обжалование без соблюдения данного порядка противоречит положениям главы 22 ГПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не обращался, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю. Разъяснить ответчику право обратиться в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления (при наличии его пропуска) в порядке, установленном статьями 237, 238 ГПК РФ. Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО МФК Кэшдрайв (подробнее)Судьи дела:Родина Татьяна Борисовна (судья) (подробнее) |