Решение № 12-4/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 06 февраля 2017 года

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, специалистом- экспертом отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, допустил нарушение водного законодательства в части ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (участок подпора Рыбинского водохранилища) в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия постановления (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить с прекращением производство по делу. В жалобе ФИО1 указал, что владеет земельным участком на праве аренды по наследству после смерти отца Б.Н.А., забор по периметру земельного участка установлен его отцом, жалоб и претензий со стороны соседей до принятия земельного участка в наследство не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО1 и его представитель ФИО3 представили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, специалист- эксперт отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении, зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра береговой полосы в районе дома №, расположенного на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин.

Первоначально протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 3500 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление по жалобе ФИО1 отменено с направлением дела на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области повторно составлен протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ (л.д. 47-51). Размер штрафа в постановлении указан 4000 (три тысячи пятьсот) рублей, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, так как в каком размере назначен штраф из постановления не понятно. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 фактически не было определено, поэтому оспариваемое постановление является незаконным. Данное нарушение закона не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы. Учитывая изложенное, а также, что установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.В. Савельев