Постановление № 1-53/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 03октября 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Рейнварт К.Р.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего Потерпевший №1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего среднее образование, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что 12.08.2017 года около 20 часов 00 минут в <адрес> у него, находящегося в гараже усадьбы дома расположенной по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения, автомобилем марки «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося на гравийной дороге в 9 метрах в южном направлении от ограждения усадьбы дома по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения автомобилем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, 12.08.2017 года около 20 часов 00 минут, вышел из вышеуказанного гаража и прошел к автомобилю расположенному на гравийной дороге в 9 метрах в южном направлении от ограждения усадьбы дома по адресу <адрес>, где находился автомобиль марки «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, не имея прав владения, пользования и распоряжения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак №, где сел на водительское сиденье и привел двигатель в движение при помощи ключа, находящегося в замке зажигания и стал осуществлять движение на угнанном автомобиле марки «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>. После чего 13.08.2017 г., около 00 час.25 мин., около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания поступило письменное заявление, поддержанное самим потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред и возместил ущерб (л.д. 136).

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Школин И.Н. просят прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, при этом адвокат Школин И.Н. пояснил, что его подзащитный загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, ранее не судим и примирился с потерпевшим.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснотуранского района Рейнварт К.Р. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинениюФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести,обвиняемый ранее не судим и причинённый преступлением вред загладил, а ущерб возместил.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом, из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим не ставится под условие совершено ли преступление против имущества физического лица или иной собственности, или непосредственно против личности потерпевшего, является ли совершенное преступление коррупционной направленности или нет, совершено ли данное преступление лицом с использованием своего служебного положения, или нет.

Согласно действующего законодательства, ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО1 примирился.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим (л.д. 93), причиненный преступлением материальный ущерб он полностью возместил, а вред загладил, что подтверждается письменным заявлением и пояснениями потерпевшего, а также достиг примирение с потерпевшей стороной. По месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 107). Полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным освободитьФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с их примирением с потерпевшим.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший №1 (л.д. 74, 75, 76), по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности. Копия паспорта транспортного средства № на автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, хранящаяся при материалах уголовного дела (л.д. 80, 81-82), по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 по вышеуказанному преступлению, освободить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, хранящийся у Потерпевший №1, оставить законному владельцу по принадлежности. Копию паспорта транспортного средства № на автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт