Апелляционное постановление № 22-146/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 22-146/2019Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело №22-146 21 марта 2019 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ресенчука А.А., с участием прокурора Яимовой В.С., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Ганжа А.А., при секретаре Волковой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о замене штрафа, другим видом наказанием в отношении осужденного ФИО1, <данные изъяты>. Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ганжа А.А., просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Яимовой В.С., полагавшей доводы жалобы необоснованными, суд Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу, и с 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №, которое вручено осужденному 24 октября 2018 года. В этот же день осужденный предупрежден, что неуплата штрафа в установленный законом срок, является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену его другим видом наказания. В Майминский районный суд Республики Алтай обратился судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай ФИО5 с представлением о замене осужденному ФИО1 назначенного приговорам суда наказания в виде штрафа другим видом наказания, мотивировав тем, что осуждённый требования исполнительного документа не исполнил, в установленный законом срок в добровольном порядке штраф не оплатил. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года представление судебного пристава-исполнителя исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что не мог оплатить штраф, поскольку находился в местах лишения свободы, также не имел возможности написать заявление об отсрочке выплаты штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 32 УИК РФ, под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф. Удовлетворяя представление, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный ФИО1 в установленный законом срок не уплатил назначенный приговором суда штраф, предупреждался о возможности замены штрафа другим видом наказания, однако никаких мер к урегулированию данного вопроса в установленном законом порядке, не предпринял. Вместе с тем, по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт, что осужденный отбывает наказание по другому приговору, а также отсутствие у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Порядок подачи заявления об отсрочке или рассрочке штрафа ФИО1 был разъяснён, осужденный данным правом не воспользовался, уважительных причин этому не представлено. Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неисполненного наказания в виде штрафа другим видом наказания. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет. Срок исправительных работ, подлежащий отбытию ФИО1, суд первой инстанции определил правильно, поскольку штраф заменяется наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Ресенчук Суд:Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Ресенчук Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |