Решение № 2-1145/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело №2-1145/2026

УИД 52RS0009-01-2025-003092-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при помощнике судьи Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕВ к АСС, АДС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВЕВ обратилась в суд с иском к АСС АДС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> в <дата>. на территории овощной базы по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство *** государственный регистрационный знак №, под управлением АСС совершило столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управление водителя БВС принадлежащего на праве собственности ВЕВ

Водитель АСС управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, не убедился в безопасности и осуществил движение транспортного средства задним ходом, в результате произвел наезд на автомобиль ***, государственный регистрационный знак № под управлением водителя БВС В результате наезда автомобиль ***, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся АДС

Обстоятельства ДТП и вина АСС в причинении вреда имуществу истца подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца и водителя БВС была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА».

Гражданская ответственность причинителя вреда – гражданина АСС при управлении транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб в виде нанесения повреждений, которые описаны в Сведениях о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшем <дата>

Истец обратился в центр кузовного ремонта ООО «Нижегородец Восток» с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. Исходя из коммерческого предложения стоимость ремонта составил 298 000 руб.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит взыскать с солидарно с ответчиков стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 298 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9940 руб.

В судебное заседание истец ВЕВ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Ответчики АСС и АДС в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее АДС предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ВЕВ отказать, поскольку истцом было предоставлено 2 коммерческих предложения, в одном из которых указан расчет с ремонтом транспортного средства в размере 194 500 руб., а также поскольку у ООО «Нижегородец-Восток» отсутствуют лицензии на оценочную деятельность на момент проведения работ по оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству и оценке рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Ответчик АДС просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, обозрев административный материал по факту ДТП, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> в <дата> на территории овощной базы по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство *** государственный регистрационный знак №, под управлением АСС совершило столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управление водителя БВС принадлежащего на праве собственности ВЕВ

Водитель АСС управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не убедился в безопасности и осуществил движение транспортного средства задним ходом, в результате произвел наезд на автомобиль ***, государственный регистрационный знак № под управлением водителя БВС В результате наезда автомобиль ***, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся АДС

Обстоятельства ДТП и вина АСС в причинении вреда имуществу истца подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца и водителя БВС. была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА».

Гражданская ответственность причинителя вреда – гражданина АСС при управлении транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб в виде нанесения повреждений, которые описаны в Сведениях о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшем <дата>

Истец обратился в центр кузовного ремонта ООО «Нижегородец Восток» с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. Исходя из коммерческого предложения стоимость ремонта составил 298 000 руб.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный знак № на момент ДТП, с использованием которого причинен вред истцу, является АДС

Имевшееся в распоряжении АСС на момент аварии свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя АДС само по себе не свидетельствует о передаче транспортного средства его собственником водителю АСС какие-либо права на владение транспортным средством у водителя не порождает, следовательно, законность владения не определяет.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности третьим лицам.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о передаче АДС права владения автомобилем АСС

Поэтому возложение на водителя АСС как ненадлежащего ответчика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный транспортному средству истца, является неправомерным и противоречит требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На этом основании, а также учитывая, что в сложившихся материальных правоотношениях АСС не может быть признан надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к АСС. должно быть отказано.

Таким образом, ответчик АДС. обязан возместить причиненный вред.

Следовательно, взысканию с ответчика АДС как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 298 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с АДС подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 9940 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с АДС (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ВЕВ (<дата> г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 298 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9940 руб.

В удовлетворении исковых требований к АСС (<дата> г.р., паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.