Решение № 2-725/2025 2-725/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-725/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ООО «Топливная компания ТММ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

ФИО1, управляя автомобилем А, допустил столкновение с автомобилем Б, под управлением А.Э.И., по которому ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В совершении данного дорожно-транспортного происшествия виновным признан ФИО1, его гражданская ответственность была застрахована в АО « », которое произвело суброгационную выплату в пользу ООО СК «Согласие» в размере руб.

Во исполнение договора добровольного страхования, ООО СК «Согласие» возместило страхователю ущерб в сумме руб., путём оплаты ремонта автомобиля, что превышает лимит выплаты АО « » в размере руб. за страхователя ФИО1

ООО СК «Согласие», с учетом уточнения , просит суд взыскать с ФИО1 сумму превышающую страховой лимит – руб., в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере руб.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

При отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомашиной марки: А при движении не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки: С, под управлением Т.Г.Е., от удара автомашина С совершила наезд на автомашину марки Б, под управлением А.Э.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобили участников аварии получили механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ГСК « », с лимитом страхового возмещения руб.

Риск повреждения транспортного средства Б, по вине третьих лиц, был застрахован ООО « » в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страхования от , на период с по , с лимитом страхового возмещения в период дорожно-транспортного происшествия руб.

ООО « » обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и было направлено страховщиком на ремонт повреждённого транспортного средства Б, ООО « ».

ООО « » произведён ремонт повреждённого транспортного средства Б, стоимость которого составила руб. и была оплачена ООО СК «Согласие» .

, во исполнение суброгационного требования ООО СК «Согласие», АО « », являющееся страховщиком виновного в аварии ФИО1, выплачено в пользу ООО СК «Согласие» руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией полиса добровольного страхования от транспортного средства Б; копией заявления ООО « » в ООО СК «Согласие» о страховом случае; рапортом инспектора ДПС ОР ДРС отдела госавтоинспекции ОМВД России по о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ; копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от , которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения; копией акта ООО СК «Согласие» о страховом случае по заявлению страхователя ООО « »; копией направления ООО СК «Согласие» на ремонт транспортного средства Б; копией счет-фактуры № ; копией счета на оплату от ООО « »; копиями ремонт-калькуляцией ; копией заказ-наряда от ; копией акта об оказании услуг от ООО « »; копией платежного поручения от на сумму руб.; копией карточки учета транспортного средства А, где владельцем является ООО «Топливная компания ТММ»; копиями схемы происшествия, а также объяснений водителей ФИО1, Т.Г.Е. и А.Э.И.; копией платежного поручения от о выплате АО « » в пользу ООО СК «Согласие» руб. по суброгационному требованию; копией страхового полиса № ООО «Топливная компания ТММ».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. То есть взаиморасчеты между страховщиком потерпевшего и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляются на основании соглашения, участником которого ответчик не является. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.

Размер ответственности причинителя вреда ФИО1, управлявшего транспортным средством, застрахованным ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Законов об ОСАГО, и фактическим возмещением ущерба .

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Топливная компания ТММ», так как из материалов дела, а именно: рапорта инспектора ДПС ОР ДРС отдела госавтоинспекции ОМВД России по о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ; копии сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от , не усматривается, что ответчик ФИО1 был трудоустроен в ООО «Топливная компания ТММ», иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено суду никаких доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта завышена.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ООО «Топливная компания ТММ» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 руб., в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере руб., в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин