Приговор № 1-55/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/18


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 мая 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Князевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1991 года по 1992 год, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 находился в доме у Я. по <адрес>. Я. предложил ФИО1 забрать себе, имевшиеся у него 8 патронов - пистолетные патроны калибра 9 мм к пистолету ФИО2 и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции ФИО2, автоматическим пистолетам конструкции ФИО3; 22 патрона - автоматные патроны калибра 5,45 мм образца 1974 года и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию: автоматам АК-74, ручным пулеметам РПК-74; пистолет, который изготовлен самодельным способом по типу самозарядных пистолетов под пистолетный патрон калибра 9 мм (к ПМ) и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 25, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, не имея специального разрешения (лицензии, выданной органами внутренних дел), ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год, точная дата дознанием не установлена, находясь в доме Я. по <адрес> взял в личное пользование у последнего 8 патронов - пистолетные патроны калибра 9 мм к пистолету ФИО2 и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции ФИО2, автоматическим пистолетам конструкции ФИО3; 22 патрона - автоматные патроны калибра 5,45 мм образца 1974 года и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию: автоматам АК-74, ручным пулеметам РПК-74; пистолет, который изготовлен самодельным способом по типу самозарядных пистолетов под пистолетный патрон калибра 9 мм (к ПМ) и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, тем самым незаконно приобрел их. После того, как ФИО1 незаконно приобрел указанные огнестрельное оружие и боеприпасы, он перевез их к себе в дом по адресу: <адрес>, где стал незаконно их хранить в подполе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 8 патронов, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, являются пистолетными патронами калибра 9 мм к пистолету ФИО2 и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции ФИО2, автоматическим пистолетам конструкции ФИО3; 22 патрона, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, являются автоматными патронами калибра 5,45 мм образца 1974 года и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию: автоматам АК-74, ручным пулеметам РПК-74; пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу самозарядных пистолетов под пистолетный патрон калибра 9 мм (к ПМ) и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деянияФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 106, 109, 110, 111).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

С учётом личности, семейного и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное по ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления,учитывая личность подсудимого, пенсионный возраст, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 8 патронов - пистолетные патроны калибра 9 мм к пистолету ФИО2; 22 патрона - автоматные патроны калибра 5,45 мм образца 1974 года; пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу самозарядных пистолетов под пистолетный патрон калибра 9 мм (к ПМ) - оставить в распоряжении МО МВД России «Троицкий», для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Ткаченко В.В.