Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 20 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 87764 рубля 71 копейка. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% процентов годовых. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере 90365рублей 28 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки - сумма основного долга; 23867 рублей 95 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк » заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО«ВУЗ-банк». На основании вышеизложенного, просит взыскать с Т.А.МБ. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк»: сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 рублей 25копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Т.А.МБ. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 2910 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, согласно которому доводы ответчика полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования и пояснил, что не согласен с суммой начисленных процентов, при заключении кредитного договора банком ему были предоставлены платные услуги, страховка и прочие платежи, сумма кредита фактически составила 50000 рублей вместо указанной в договоре суммы в размере 87764 рубля, при этом уплаченные излишне суммы считает неосновательным обогащением кредитной организации и полагает возможным их истребовать, поскольку он является потребителем. Всего им было выплачено около 40000 рублей, с учетом 17% годовых подлежало уплате 75500 рублей. Впоследствии его материальное положение изменилось вследствие утраты основного места работы. После реструктуризации кредита намерен добровольно выплатить оставшуюся сумму задолженности в течение одного года.

Представители третьих лиц АО «Д2 Страхование», ООО СК «ВТБ - Страхование», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

Статьей820 ГК РФпредусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 кредит в размере 87764 рубля 71 копейка сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ПАО«УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 просил заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого ответчик просил открыть банковский счет.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 87764 рубля 71 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Доводы ответчика ФИО1 о навязывании банком дополнительных услуг и нарушении его прав как потребителя суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все обязательства, определенные договором.

Включение в кредитный договор условий о взыскании банком комиссии не противоречит ст. 819 ГК РФ. При этом ст. 851 ГК РФ прямо указывает, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета, что не противоречит указанным выше нормам.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 до подписания договора был ознакомлен с программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания договора, понимал и был согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита, указанное подтверждается подписью ФИО1

В соответствии с условиями кредитного соглашения для открытия и обслуживания карточного счета ФИО1 был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», содержание банковских услуг, входящих в пакет, и стоимость оказываемых услуг определены тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, видно, что оно содержит возможность выбора согласиться заемщику на предоставление пакета банковских услуг или отказаться от него, заявление также содержит указание на стоимость каждой услуги по отдельности. Заявление позволяет не только отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень этих дополнительных услуг, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик самостоятельно поставил отметку и свою подпись в графе «согласен».

В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность по заключению пакета банковских услуг, соблюдение которой влечет предоставление кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части предоставления пакета дополнительных услуг, руководствуясь ст.421 ГК РФ, не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения, не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя обязательства по договору.

Доказательств того, что отказ ответчика от приобретения дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Также заемщик дал свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 90365 рублей 25 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным, подлежащие уплате проценты и неустойка являются разумными и соразмерными основному обязательству. Представленный расчет ответчика ФИО1 основан на неверном толковании норм права и условий заключенного договора, сведений о злоупотреблений со стороны кредитной организации и нарушении каких-либо прав ФИО1 как потребителя не имеется.

Доказательств погашения указанной суммы долга в ином размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем необходимым взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 рублей 25 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90365 (девяносто тысяч триста шестьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе: 66497 рублей 33 копейки сумма основного долга, 23867 рублей 95 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018года.