Решение № 2-7752/2023 2-832/2024 2-832/2024(2-7752/2023;)~М-7032/2023 М-7032/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-7752/2023

мотивированное
решение изготовлено 18.01.2024

дело № 2-7752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 369280,08 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 17,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Copolla».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 733700 рублей под 17,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля «Toyota Copolla». Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 369 280,08 рублей и включает основной долг – 360909,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 7392 рубля, пеню за просрочку уплаты кредита – 978,41 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выдало ФИО1 кредит в размере 733700 рублей под 17,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлена неустойка за просрочку исполнения кредитных обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 369 280,08 рублей и включает основной долг – 360 909,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 392 рубля, пеню за просрочку уплаты кредита – 978,41 рублей. При определении размера задолженности на вышеуказанную дату суд руководствуется расчетом истца, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 17,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. Расчет таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга - 360 909,67 рублей следующий :

360 909,67 рублей х 84 дня/365 х 17,3% = 14369,15 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 383649,23 рублей, в том числе основной долг – 360 909,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 21761,15 рублей (7 392 рубля + 14369,15 рублей), пеню за просрочку уплаты кредита – 978,41 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,3% годовых, исходя из суммы основного долга – 360 909,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля «Toyota Copolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

По сообщению ГИБДД, собственником вышеуказанного заложенного автомобиля по настоящее время является ответчик ФИО1

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Toyota Copolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Решением суда иск удовлетворен, в том числе имущественные требования удовлетворены на сумму 383 649,23 рублей. Размер государственной пошлины за данные требования составляет 7036 рублей. Размер государственной пошлины за требование об обращении взыскания – 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12892,80 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 892,80 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 143,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 383 649,23 рублей, в том числе основной долг – 360 909,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 761,15 рублей, пеню за просрочку уплаты кредита – 978,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,3% годовых, исходя из суммы основного долга (на 11.01.2024 остаток основного долга составляет 360 909,67 рублей), начиная с 12.01.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 892,80 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Copolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить способ продажи автомобиля «Toyota Copolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 143,20 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк