Решение № 2-2455/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2455/2019

2-2455/19


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 июня 2019 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Уссури» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированны исковые требования тем, что между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.10.2013 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок по 28.10.2018 года с взиманием процентов в размере 25.95% годовых.

года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на Акционерное общество Банк «Уссури».

года судьей Центрального районного суда города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банка «Уссури» задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года.

29.01.2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №33 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банка «Уссури» по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года 27268,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 509,03 рублей.

23.07.2018 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 21.12.2018 года у должника образовалась задолженность на сумму 74 797 рублей 37 копеек, в том числе: 27 268 рублей 61 копейка - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 47 528 рубля 76 копейки - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке.

Банк во внесудебном порядке направил должнику извещение от 29.09.2017 года № 16-3379 с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Баше «Уссури» задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года, в размере 74 797 рублей 37 копеек, в том числе: 27 268 рублей 61 копейка - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 47 528 рубля 76 копейки - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ч
В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик по делу в судебном заседании исковые требования признал в части просил снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.10.2013 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок по 28.10.2018 года с взиманием процентов в размере 25.95% годовых.

года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на Акционерное общество Банк «Уссури».

года судьей Центрального районного суда города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банка «Уссури» задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года.

29.01.2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №33 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банка «Уссури» по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года 27268,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 509,03 рублей.

23.07.2018 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 21.12.2018 года у должника образовалась задолженность на сумму 74 797 рублей 37 копеек, в том числе: 27 268 рублей 61 копейка - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 47 528 рубля 76 копейки - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке.Банк во внесудебном порядке направил должнику извещение от 29.09.2017 года № 16-3379 с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Ответчик заявил ходатайство в котором просил уменьшить неустойку и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения Ответчиком обязательства, по мнению Ответчика, суд первой инстанции должен учитывать, что последний (страховщик или Ответчик) от исполнения обязательства не отказался, выплатил часть основного долга, выплачивал ссудную задолженность.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным снизить задолженность по неустойке с 47 528,76 руб. до 7 528,76 руб.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования иску АО Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года, в размере 34 797 рублей 37 копеек, в том числе: 27 268 рублей 61 копейка - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 7 528 рубля 76 копейки - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1234,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: