Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 мая 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 08 февраля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчиком ФИО2 была выдана расписка от 08 февраля 2016 года в получении денежных средств в размере 400000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения ответчиком долга истек 08 мая 2017 года, о чем свидетельствует договор займа от 08 февраля 2016 года. В период с 08 февраля 2016 года по 08 мая 2017 года ответчик принимал меры по возврату и частично вернул долг. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Считает, что ответчик долг в полном объеме возвращать не собирается, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства отсутствует. При встрече с ответчиком он пытался решить вопрос по возврату долга мирным путем в порядке досудебного разбирательства. После переговоров 28 июня 2017 года ответчиком в счет долга была отдана часть денежных средств в размере 20000 рублей, после чего ответчик снова исчез и до настоящего времени на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства отсутствует. В настоящее время от ответчика им получена денежная сумма в размере 322000 рублей, из них переведено через ПАО «Сбербанк России» 302000 рублей и 20000 рублей передано через знакомого Б.И.Т. Таким образом, долг составляет 78000 рублей. Ему известно, что по адресу: <...> проживает дочь ответчика, где некоторое время проживал и сам ответчик. После нескольких посещений вышеуказанного адреса двери никто не открывал, со слов соседей там проживают жильцы. В связи с этим, получить от ответчика какие-либо пояснения о неисполнении обязательств по договору займа, не предоставляется возможным. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга по договору займа в размере 78000 рублей 00 копеек. Также просит в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 10911 рублей 98 копеек, расчет которых предоставляет. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 2540 рублей 00 копеек.

21 мая 2019 года в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга по договору займа в размере 78000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 10911 рублей 98 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2867 рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 первоначально перечисляла ему денежные средства, потом совсем перестала платить. В договоре займа указано, что денежные средства ФИО2 берет под проценты, но взыскивать проценты он суд не просит. Ответчику было предложено возвратить 50000 рублей, а остальные денежные средства он готов был ей простить, но ответчик не реагирует на его просьбы, денежные средства не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 составлен договор займа денежных средств в размере 400000 рублей на срок 15 месяцев (л.д.29).

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора определен порядок возврата денежных средств следующим образом: 1 год ежемесячно к 8 числу каждого месяца по 40000 (сорок тысяч) рублей, из них 10000 (десять тысяч) рублей на погашение долга, 30000 (тридцать тысяч) рублей проценты. Последующие 280000 рублей в течение трех месяцев равными долями, плюс проценты (7,5% от суммы), то есть 101050 (сто одну тысячу пятьдесят) рублей.

08 февраля 2016 года истцом ФИО1 были сняты денежные средства со своего расчетного счета в размере 400000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №95-10 (л.д.25).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтвержден распиской от 08 февраля 2016 года (л.д.30).

В установленный договором срок ФИО2 сумму займа и проценты не возвратила.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 на условиях, изложенных в нем. Факт исполнения ФИО1 обязательств по предоставлению суммы займа также нашел подтверждение в суде, а стороной ответчика не предоставлено суду каких-либо возражений по исковым требованиям истца.

Согласно выписке с банковского счета истца, предоставленной ПАО «Сбербанк России» Филиалом ПАО «Сбербанк России» Пензенского отделения Сбербанка №8624, на счет истца 09 марта 2016 года, 13 апреля 2016 года, 13 мая 2016 года, 08 июля 2016 года, 12 августа 2016 года, 25 октября 2016 года, 24 апреля 2017 года, 28 июня 2017 года поступили денежные средства от ФИО2 и других лиц (л.д.11-13).

Как видно из представленных суду стороной истца доказательств, условия договора займа и обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 не исполняются, последний платеж осуществлен ответчиком 28 июня 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 78000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за период с 28 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года, и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размер 10911 рублей 98 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд находит данный расчет верным и берет его за основу, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 10911 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 12 апреля 2019 года на сумму 2540 рублей и чек-ордер от 16 апреля 2019 года на сумму 327 рублей 36 копеек, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2867 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 88911 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 98 копеек, из которых 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек – основная сумма долга по договору займа, 10911 (десять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 24 мая 2019 года.

Председательствующий: