Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018~М-1076/2018 М-1076/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело №2-1099/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Литинской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2018г. открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору в размере 448 741 рубль 09 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 687 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 августа 2013г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, под 24% годовых, сроком до 31 июля 2015г. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства с физическим лицом от 08.08.2013г. №П-117551. В связи с тем, что заемщик ФИО1 не производит оплату основного долга и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2018г. составила 448 741 рубль 09 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 205 542 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 146 653 рубля 48 копеек; штрафные санкции – 96 545 рублей 40 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 687 рублей.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по указанному в иске адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Так, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению Корсаковского городского суда от 19.09.2016г. №, что подтверждается адресной справкой, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

В региональной базе данных Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области в качестве застрахованного лица ФИО1 с 01.01.2016г. не значится.

Сведения о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) в отношении ФИО1 в МРИ ФНС №5 по Сахалинской области отсутствуют, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя не значится.

Из сведений, представленных начальником отдела ЗАГС по Корсаковскому району, следует, что записи о смерти, перемени имени в отношении ФИО1, отсутствуют.

Сведениями о судимости в отношении ФИО1 ОСО ИЦ УМВД России по Сахалинской области не располагает.

Определением суда от 05.10.2018г. ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя по данному гражданскому делу.

В судебном заседании адвокат Дутенгефнер Ю.И., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Дутенгефнера Ю.И., приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.11 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.10 настоящего договора, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу от 04.06.2015 года №А59-1704/2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Представителем конкурсного управляющего назначен Г., действующий на основании доверенности № от 04.05.2016 года.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора с физическим лицом «Кредитная карта» от 08.08.2013г. № ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выдало Д. кредитную карту типа «MasterCard Gold» сроком действия карты два года с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей на срок до 31 июля 2015 года под 24% годовых, льготный период составляет 60 дней.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, Банком исполнены своевременно и в полном объеме, заемщик пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно п.3.1 кредитного договора для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский счет при просрочке платежа. Если денежные средства внесены Клиентом в выходной день, то Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности в ближайший следующий за ним операционный день.

В соответствии с п.3.5 договора следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным данным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу пункту 3.10 кредитного договора, ежемесячно с 01 по 10 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода и из суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом.

В силу данного соглашения ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами.

Данный договор был обеспечен договором поручительства от 08.08.2013 №П-117551, заключенным между Банком и ФИО2, в котором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от 08.08.2013 №, заключенному между Банком и ФИО1

08 августа 2013г. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредитную карту.

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 04.03.2015 года.

Поскольку ФИО1 несвоевременно погашала кредит, не оплачивала проценты за пользование ими, следовательно с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Анализ содержания договора поручительства свидетельствует, что сторонами не установлен срок его действия.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец до подачи иска в суд предъявлял требования 25 февраля 2018г., обратившись в судебный участок №5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять 04 марта 2015 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств, между тем Банк обратился в суд с иском лишь 24 сентября 2018г., следовательно, просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителя ФИО2, поскольку поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть 04 марта 2016г.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 единолично.

В соответствии с расчетом, задолженность по состоянию на 25.01.2018г. составляет 448 741 рубль 09 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 205 542 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 146 653 рубля 48 копеек; штрафные санкции – 96 545 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно, сомнений не вызывает, в связи, с чем суд считает возможным пользоваться данным расчетом.

На основании изложенного, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7687 рублей.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 07.02.2018, № от 17.09.2018, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 687 рублей.

При таких обстоятельствах, когда суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает судебные расходы с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитном договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от 08 августа 2013 года №, в размере 448 741 рубль 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме 30 октября 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая