Решение № 2-3840/2017 2-3840/2017~М-3289/2017 М-3289/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3840/2017

Дело № 2-3840/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

06 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненной ренты, возврате имущества и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению просила: расторгнуть договор пожизненной ренты №<данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4; прекратить прав собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>; возвратить в собственность ФИО3 принадлежащее ранее недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, переданную ФИО4 по договору пожизненной ренты, заключенному 17.04.2011г.

В обоснование иска указала на то, что 17.04.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор ренты, по условиям которого истец передала бесплатно ответчику квартиру, ответчик приняла данное имущество под выплату пожизненной ренты. Ответчик взяла на себя обязательство в обмен на полученное имущество выплачивать ФИО3 сумму в размере 40 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.

Истец считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, что в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ дает право требовать расторжения договора в судебном порядке. Существенное нарушение договора истец усматривает в том, что с декабря 2011г. не дополучала ежемесячную ренту от ответчика с учетом положения п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ, установившему то, что размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. То есть ответчиком рента выплачивалась истцу в меньшем размере, чем было установлено законом. Кроме того, истец усматривала нарушение своих прав в том, что она, а не ответчик, которая на момент рассмотрения спора является собственником квартиры, вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на правильности расчетов, представленных в иске в обоснование недополученной ренты.

Ответчик уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, обеспечила явку представителя ФИО2, который поддержал доводы письменного отзыва, оспаривал расчеты, представленные истцом, заявил о выплате ренты в большем размере, чем заявляет сторона истца, представил в обоснование доводов документы (расписки в получении денежных средств), полагал, что ущерб истцу возмещен путем выплаты единовременно 25.03.2017г. 150 000 руб. в счет недополученной ренты за предшествующие три года. Кроме того, представитель ответчика полагал возможным применить положение ст. 190 Гражданского кодекса РФ в обоснование довода о том, что истец вправе предъявлять требования о доплате за предшествующие три года.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судебным разбирательством установлено, что 17.04.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор ренты, который удостоверен нотариально.

Согласно условиям договора, получатель ренты (истец) обязалась передать бесплатно плательщику ренты (ответчику) в собственность квартиру по адресу: <...>, а плательщик ренты в обмен на полученное имущество обязался: выплачивать ренту на период жизни в размере сорока минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, по окончании каждого месяца. Указанная сумма с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда подлежала пропорциональному увеличению.

Кроме того, за счет получателя ренты плательщик был обязан оказывать услуги: медицинский уход, уборку квартиры, текущий ремонт квартиры, личный уход за получателем ренты, обеспечить выполнение минимума бытовых услуг.

Выкупную стоимость квартиры стороны определили в размере 1 525 000 руб. Ежемесячно стоимость выкупной цены квартиры уменьшается на 1,0% (п. 1.2. договора).

В случае существенного нарушения договора плательщиком ренты, покупатель ренты вправе требовать выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, расторжение договора и возмещения убытков, либо возврата квартиры с зачетом ее стоимости в счет выкупной цены (п. 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30 ноября 2011 г.) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения, а не по социально-демографическим группам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 №363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Так, судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что с декабря 2011г. истец недополучала ежемесячно ренту от ответчика, а именно получала ее в меньшем размере, чем было установлено законом (п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно доводам истца, размер ежемесячно получаемой ренты составлял 4000 руб. (л.д. 63-64).

Между тем, как усматривается из расписок, а также записям в тетради по учету выплат, с марта по октябрь 2013г. ответчик выплачивала истцу 4500 руб., с ноября 2013г. по июль 2015г. – 5000 руб., с августа 2015г. по октябрь 2016г. 5500 руб., ноябрь 2016г. – 6000 руб., с декабря 2016г. по февраль 2017г. по 7500 руб., за март 2017г – 10 700 руб., за апрель 2017г. - 10 600 руб.

Учитывая заявленные основания для расторжения договора ренты, необходимо установить размер рентных платежей, подлежащих ФИО3, перечислялись ли данные суммы от ФИО4 в пользу ФИО3 и в каком размере.

Ежемесячная величина прожиточного минимума на душу населения устанавливается в Новосибирской области ежеквартально постановлениями Губернатора Новосибирской области. Как усматривается из содержаний постановлений Губернатора Новосибирской области, начиная с 4 квартала 2011г. установленный прожиточный минимум на душу населения, превышал суммы, выплаченные ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве ежемесячной ренты. Так, прожиточный минимум на душу населения составлял: 4 кв. 2011г. – 6482 руб., 1 кв. 2012г. – 6536 руб., 2 кв. 2012г. – 6568 руб., 3 кв. 2012г. – 6902 руб., 4 кв. 2012г. – 6989 руб., 1 кв. 2013г. – 7106 руб., 2 кв. 2013г. – 7360 руб., 3 кв. 2013г. – 7944 руб., 4 кв. 2013г. – 7764 руб., 1 кв. 2014г. – 8316 руб., 2 кв. 2014г. – 8804 руб., 3 кв. 2014г. – 8636 руб., 4 кв. 2014г. – 8945 руб., 1 кв. 2015г. – 10626 руб., 2 кв. 2015г. – 10682 руб., 3 кв. 2015г. – 10273 руб., 4 кв. 2015г. – 10117 руб., 1 кв. 2016г. – 10482 руб., 2 кв. 2016г. – 10614 руб., 3 кв. 2016г. – 10295 руб., 4 кв. 2016г. – 10225 руб., 1 кв. 2017г. – 10583 руб. Таким образом, лишь в марте 2017г. ответчик выплатила ежемесячную ренту в размере, предусмотренном законом, без нарушения прав истца.

Сам по себе факт недоплаты ренты с учетом положения п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ сторона ответчика не оспаривала, приводила довод о том, что ФИО4 не была осведомлена о внесенных изменениях в закон, и после получения заявления от ФИО3 от 27.02.2017г. о расторжении договора ренты и возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставила ответ, 25.03.2017г. вручила ФИО3 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. ФИО3 письменно отвечала ФИО4 о том, что отказывается от получения ренты с 01.04.2017г., денежные средства 150 000 руб. готова вернуть по первому требованию, просила вернуть пропавшие документы из квартиры.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушения ответчиком в течение длительного времени прав истца на получение ренты согласно условиям п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ, обязательным к исполнению, что является существенным нарушением договора ренты, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Учитывая изложенное требование истца о возврате недвижимого имущества, прекращения права собственности ответчика на квартиру, ранее переданную по договору ренты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чеком - ордером (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвратив в собственность ФИО3, принадлежащее ей ранее указанное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, переданную по договору пожизненной ренты от 17.04.2011г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3840/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска