Решение № 2-9060/2025 2-9060/2025~М-4734/2025 М-4734/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-9060/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-008522-62

Дело № 2-9060/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 1 декабря 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Ремстрой» О защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы по договору строительного подряда в размере 9 816 233,66 рублей, а также неустойку (пени) в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 9 816 233,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 714 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.07.2023 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома. В установленные договором сроки ответчик работы не произвел. В адрес ответчика направлялась претензия, однако ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требование истца. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местонахождения, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «СК Ремстрой» заключен договор строительного подряда № Н230-ФДИ-РмБ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес>, количество этажей: 2, с подключением к системам электроснабжения, водоснабжения, скважины на земельном участке с кадастровым номером: № и передать заказчику результат выполненных работ - жилой дом.

Общая стоимость работ по условиям договора определена в размере 15 115 865, 30 рублей (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что платеж в размере 3 115 865,30 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика, а сумма в размере 12 000 000,00 рублей осуществляется заказчиком с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 31.07.2023. Оплата в размере 12 000 000,00 рублей осуществляется заказчиком путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива.

Дата начала и окончания строительных работ, согласно п. 1.5 договора, определяется календарным графиком (приложение № 3). В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы и сдать их заказчику в сроки, предусмотренные календарным графиком (приложение № 3).

Согласно календарному графику работ (приложение № 3 к договору), начало работ определено датой 17.08.2023 года, срок окончания работ определен 31 июля 2024 года.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2023 года к договору строительного подряда и согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 (календарный график работ) стороны согласовали срок завершения подрядчиком работ – 31.10.2024 года.

Во исполнение условий договора и в целях оплаты стоимости работ истец 31.07.2023 года осуществил открытие в пользу ответчика покрытого безотзывного подтвержденного аккредитива на сумму 12 000 000, 00 рублей в ПАО «РОСБАНК».

04.08.2023 на расчетный счет ответчика была переведена сумма в размере 3 115 865, 30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16 от 04.08.2023.

Актом выполненных работ № 1 от 27.10.2023 стороны подтвердили выполнение подрядчиком работ на общую стоимость с учетом закупки материалов 2 060 596, 41 рублей.

Актом выполненных работ № 2 от 28.05.2026 года стороны подтвердили выполнение подрядчиком работ на общую стоимость с учетом закупки материалов 3 239 035, 23 рублей.

Иные работы, согласно доводам истца, ответчиком не выполнены, в согласованный сторонами срок работы ответчиком не завершены.

Вместе с тем, по состоянию на день подачи искового заявления в суд работы по договору не выполнены в оставшейся части.

06.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление об отказе истца от договоров ввиду просрочки выполнения работ, а также требования о выплате неустойки и возврате суммы неотработанного аванса.

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.10.2024 года (приложение № 1 к договору – календарный график работ).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате, ответчиком какие-либо претензии в указанной части не заявлялись. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора в согласованные сторонами сроки, принятые на себя, обязательства в полном объеме не исполнил, работы не завершил.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме в согласованные сторонами сроки ответчиком не представлено, итоговый акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с п. 7.1.4 договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписывался. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо иных причин, объективно препятствующих завершению работ в установленные сроки, а также обстоятельств, свидетельствующих, что просрочка произошла вследствие виновных действий (бездействия) истца, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договору судом не установлено.

Судом установлено, что фактически ответчиком выполнены и истцом приняты работы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 299 631, 34 рублей.

При таких обстоятельствах возмещению истцу подлежит сумма в размере 9 816 233,66 рублей (15 115 865, 30 – 5 299 631, 34). Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако суд принимает во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

В данном случае стоимость услуг равняется 9 816 233,66 рублей в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Согласно ст. 333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.

Учитывая, что ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при рассмотрении дела судом, не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также в нарушение ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу вышеизложенного, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере на основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (9 816 233,66 руб. + 9 816 233,66 руб. + 15 000 руб.) : 2 = 9 823 733,66 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг № 01/06/25 от 01.06.2025, квитанция об оплате услуг по договору в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя несоразмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 95 714 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 25 000 рублей (120 714 руб. – 95 714 руб. (уплачено истцом).

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 9 816 233,66 руб., неустойку в размере 9 816 233,66 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 9 823 733,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 714 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК Ремстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года