Решение № 2-1346/2019 2-1346/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1346/2019

Гражданское дело №2 – 1346/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Провоторове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и по завещанию на часть квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и по завещанию на часть квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Свои требования истцы обосновали следующими обстоятельствами.

13.03.2009г. умер Ч., который приходился отцом истице и третьему лицу, супругом ответчице. После его смерти осталось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу <адрес> собственником который является ответчица. Наследниками первой очереди по закону являлись: его дочери, супруга и мать, которые своевременно обратились с заявлением к нотариусу. Однако свидетельство выдано не было, поскольку ФИО4 не являлся собственником спорной квартиры.

03.01.2013г. умерла мать Ч – Ч., которая оставила завещание, в котором все принадлежащее ей имущество она завещала ФИО5 и ФИО5. Наследники своевременно обратились к нотариусу, однако свидетельство на спорную квартиру также не было выдано. Ответчица не желает определять долю умершего супруга, что препятствует истца оформить свои права.

В судебном заседании истица ФИО1, представляющая также по доверенности интересы ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что с 2009г. ей было известно о том, что доля её отца в спорной квартире не определена, до 2019г. она не обращалась в суд с требованием о выделе его доли. Ответчица длительное время находила разные предлоги и уклонялась от решения данного вопроса. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявила о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку еще в 2009г. им стало известно о том, что доля Ч в спорной квартире не выделена. Ч также в суд не обращалась и не просила признать за ней право собственности на долю в спорной квартире.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Статья 1142 ГК РФ, устанавливает наследников первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено следующее.

Ч и О зарегистрировали брак (дата)

Квартира по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 20.03.2003г.. Из регистрационного дела на квартиру следует, что В давал свое нотариальное согласие на покупку квартиры ФИО3 19.03.2003г..

Следовательно, квартира <адрес> приобретена супругами Ч в браке и является совместно нажитым имуществом. Доли супругов в праве собственности на квартиру не определены.

Ч, (дата). рождения умер 13.03.2009г.

ФИО1 приходится Ч. и ФИО3 дочерью, ФИО2 внуком. Ч. приходится ВИ матерью.

Согласно наследственному делу №№ открытому к имуществу Ч. ФИО1, ФИО7, ФИО3, Ч обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО8.

В заявлении нотариусу от 28.07.2009г. ФИО1 указала, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, гаража, доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>

Далее в своих заявлениях о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 указана доля в квартире по адресу <адрес>, доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, денежных вкладах.

С заявлением о выделении доли в спорной квартире по адресу <адрес> и выдачи на неё свидетельства истица ни к нотариусу, ни в суд не обращалась.

Свидетельства праве на наследство по закону были выданы ФИО1 02.02.2010г.и 22.02.2010г. на долю в квартире по адресу <адрес> и долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>

Ч свидетельство не получала.

Ч умерла (дата)

Согласно наследственному делу №№ открытому к имуществу Ч. ФИО1 от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Ч., на основании завещания, составленного 05.12.2009г..

Из текста завещания следует, что Ч все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось, завещала ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле.

Из заявления К-вых нотариусу от 28.09.2013г. следует, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> долей жилого дома <адрес>

На указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 28.09.2013г..

По состоянию на сентябрь 2013г. ФИО2 являлся совершеннолетним.

Как следует из представленных документов ни ФИО2, ни ФИО1 с заявлением о выделе доли Ч. в праве собственности на квартиру <адрес> не обращались.

Доказательств того, что ФИО1, либо Ч проживали в спорной квартире суду не представлено, напротив ФИО1 в судебном заседании указала, что в квартире всегда проживали квартиранты.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом в 2009г. ФИО1 стало известно о том, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО3. В течении 3 лет ФИО1 в суд с иском о выделе доли Ч. не обращалась.

Довод о том, что она все 10 лет с 2009г. пыталась решить вопрос с ФИО3 о выделе доли миром, ничем не подтвержден и правового значения не имеет.

Довод о том, что она вступила в права на все принадлежащее на момент смерти отцу имущество, а, следовательно, и на долю в квартире, суд признает не состоятельным, поскольку ? доля квартиры не была зарегистрирована на праве собственности за Ч и, следовательно, полагать, что она, бесспорно, принадлежала ему на праве собственности оснований не имеется.

Довод о том, что Ч вступила в наследство, в том числе и на долю в спорной квартире, ничем не подтвержден, поскольку из заявления нотариусу от имени Ч. не следует, что она вступила в наследство, состоящее из доли спорной квартиры. В последующем Ч. также не обращалась в суд с иском о выделе доли, и других заявлений ею нотариусу подано не было.

Учитывая, что Ч не просила выделить долю Ч. в праве собственности на спорную квартиру, то считать, что она желала, чтобы доля была ей выделена и имела намерения, пользоваться ею не имеется.

Следовательно, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и по завещанию на часть квартиры, по адресу <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.