Решение № 2А-612/2017 2А-612/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 23 мая 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Б.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский РО СП УФССП РФ по Астраханской области почтовым отправлением ФГУП «Почта России» направлен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. Исходя из почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в Ахтубинский РО СП УФССП РФ по Астраханской области указанный судебный приказ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по данному судебному приказу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», на протяжении более одного месяца исполнительное производство в отношении указанного должника возбуждено не было. Просит признать бездействие начальнику отдела старшему судебному приставу Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 в связи с нарушением срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал от рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отдела старший судебный пристав Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указывая, что срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не был пропущен, поскольку указанный срок отсчитывается с момента поступления в отдел судебного приказа, который поступил ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день исполнительное производство было возбуждено. Административным истцом не представлено доказательств, какие документы были отправлены в Ахтубинский РО СП УФССП РФ по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, описи отправленных документов не имеется

Изучив доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю (п.17 ст.30 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Право» подал заявление в Ахтубинский РО СП УФССП РФ по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский РО СП УФССП РФ по Астраханской области поступил судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Право» с ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Право» с ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление является действующим и не отмененным.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Довод заявителя о нарушении начальником отдела старшим судебным приставом Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 срока, установленного для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, следует признать несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 30 названного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Кроме того, установленный статьей 30 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя и его несоблюдение не может нарушать права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, поскольку возможность исполнения судебного решения зависит от многих факторов, в том числе имущественного положения должника и его платежеспособности. Предъявление исполнительного документа в орган принудительного исполнения не означает его безусловное фактическое исполнение.

Суд не установил, а заявитель не предоставил доказательства того, что судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Право» с ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей поступил в Ахтубинский РО СП УФССП РФ по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 части 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив незаконность бездействия должностного лица или органа государственной власти и нарушение этим бездействием прав и свобод гражданина, суд возлагает обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина в том случае, если незаконное бездействие продолжает нарушать права и свободы гражданина.

Следовательно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать не только признание незаконным решения, действий (бездействия), но и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку взыскатель ООО «Право» в своем административном исковом заявлении указывал, что на момент его обращения в суд, судебным приставом исполнителем уже были выполнены действия, установленные законом, однако, заявитель указывал на несвоевременность совершения этих действий и просил признать незаконным бездействие должностного лица, которое имело место в определенный период до обращения в суд, считая, что в этот период оно нарушало его права. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости удовлетворения требований в том объеме, в каком они были заявлены, поскольку обязанности по возбуждению исполнительного производства административным ответчиком были исполнены в установленный срок путем вынесения постановления. Какое-либо бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя, которое продолжало нарушать права после его обращения в суд и на момент вынесения решения, заявитель не указал.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Право» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ахтубинского РО СП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по рассмотрению административных дел Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.Ф. Проскурин