Приговор № 1-1504/2025 1-353/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-1504/2025

16RS0042-02-2025-013063-88

№ 1-353/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Низамовой В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника Гарафутдиновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны от 08 августа 2019 года, вступившего в законную силу 20 августа 2019 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию по 24 марта 2028 года, должных выводов для себя не сделал и 24 августа 2025 года около 08 часов 00 минут, находясь возле ... г. Набережные Челны, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., до задержания инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны 24 августа 2025 около 08 часов 55 минут напротив стоянки 1 ... г. Набережные Челны.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00067169 от 24 августа 2025 года ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Личность подсудимого ФИО2 характеризуется положительно.

Ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для исправления последнего.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ...», постановлением старшего дознавателя З.Э.Р..Р. от 24 октября 2025 года, указанный автомобиль возвращен представителю организации Р.Р.А.

Поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 24.08.2025 - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / подпись/ Адгамов И.Р.