Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Требования мотивированы тем, что 29.11.2018 года около 16 часов 25 минут ФИО1 получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Wolfsvagen Jetta, государственный регистрационный знак №, на перекрёстке ул. Большая Спасская и ул. Калинина совершил наезд на истицу, которая двигалась по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истице, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 42-12 от 26.02.2019 года, были причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тела первого позвонка без нарушения функций тазовых органов, множественные ушибы тела и конечностей, кровоподтек на наружно-боковой поверхности бедра; компрессионный перелом тела первого позвонка без нарушения функций тазовых органов, вызывает длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени истица находится на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ "Ржевская ЦРБ". До настоящего момента ответчиком не предпринято никаких мер к возмещению морального ущерба, причинённого истце в результате его действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, которые привели к дорожно-транспортного происшествию, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ответчиком были нарушен п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем он должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно общим положениям Правил дорожного движения, дорожно- транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствие с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. В соответствие с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Возникновение нравственных страданий во всех случаях, когда здоровью гражданина был причинен вред, сомнений не вызывает. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае именно из-за противоправного поведения ответчика. Просит взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, согласно изложенного в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представителя истца ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя, просила требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчику копия искового заявления с приложенными к нему материалами, копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись судом по месту его регистрации, согласно указанному адресу в иске. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ граждане имеют право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 29.11.2018 года около 16 часов 25 минут на ул. Большая Спасская в районе дома № 38/56 г. Ржева Тверской области собственник автомобиля Wolfsvagen Jetta, гос.рег.знак У698PH77, ФИО3, управляющий данным автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть дороги ул. Б. Спасская по регулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 42-12 от 26.02.2019 года у ФИО1 имелись: компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка без нарушения функции тазовых органов, множественные ушибы тела и конечностей, кровоподтек на наружно-боковой поверхности левого бедра. Компрессионный перелом тела одного поясничного позвонка без нарушения функции тазовых органов вызывает длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и круг лиц, ставших участниками ДТП, а также причинение ФИО1 в результате данного ДТП вреда здоровью подтверждаются материалами административного дела № 478 от 29.11.2018 года: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2018 г., постановлением 69 ПД № 000228 от 29.11.2018 г., протоколом 69 ПО № 008251 от 29.11.2018 г. осмотра места совершения административного правонарушения, и другими материалами.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен действиями ФИО3, который управлял принадлежащим ему транспортным средством. В результате ДТП истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, а именно: физической боли, которую она испытала при нанесении ей источником повышенной опасности – автомобилем, под управлением ответчика, телесных повреждений, длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель. До настоящего времени истица находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ "Ржевская ЦРБ". Также она испытывала физическую боль от полученных травм и увечий на протяжении длительного времени, была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Вред здоровью истице причинен источником повышенной опасности, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поэтому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера полученных истцом телесных повреждений, по степени тяжести относящихся к вреду здоровью средней тяжести, продолжительности лечения, а также исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а также учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года