Решение № 2А-190/2025 2А-190/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-190/2025

дело № 2а-190/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 21 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым», Администрации города Феодосии Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

установил:

ФИО1, посредством своего представителя ФИО2, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым», Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым» за счет средств муниципальной казны муниципального образования городской округ ФИО3 в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу № 2-1756/2022 на администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Феодосия по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако, судебный акт до настоящего времени не исполнен. В связи с длительным неисполнением судебного акта административный истец испытывает моральные и нравственные страдания, несёт материальные убытки, что негативно влияет на качество жизни, ставит её в трудное жизненное и финансовое положение. Считает срок продолжительности неисполнения решения суда чрезмерным и нарушающим её право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2025 года и от 17 ноября 2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 131-134, 169-172).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи извещёнными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца ФИО2 поддерживал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 149).

От Администрации города Феодосии Республики Крым поступили письменные возражения, в которых представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 158-163).

От МКУ «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым» поступили письменные пояснения, в которых представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 62).

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-1756/2022, приобщённые к материалам дела копии материалов исполнительного производства № 85188/24/98082-ИП, суд находит заявленный административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 названного закона взыскатели могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П; Определение от 3 апреля 2014 года № 687-О); при этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 21 мая 2015 года № 1138-О и от 16 июля 2015 года № 1820-О).

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36).

Исходя из положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Законом Республики Крым от 18 декабря 2014 года № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» (далее Закон № 46-ЗРК/2014) предусмотрено, что жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения на одного ребенка-сироту, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составляет 5 лет (часть 2 статьи 8).

Частью 1 статьи 9 Закона № 46-ЗРК/2014 органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе:

1) по формированию Списка, установлению факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении;

2) по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе за счет объектов специализированного жилищного фонда Республики Крым, передаваемого в муниципальный специализированный жилищный фонд;

3) по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

4) по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

5) по осуществлению деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

6) по обеспечению условий доступности жилых помещений для инвалидов в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов;

7) по обеспечению сохранности жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также распоряжение ими.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2016 года № 359 утверждён Порядок предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым (далее Порядок). Указанный Прядок разработан в соответствии со статьёй 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет механизм, цели и условия предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - субвенция).

Как следует из материалов настоящего административного дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 6 июня 2025 года заключила брак с ФИО6, после заключения брака присвоена фамилия – Очман, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12, 130).

ФИО7 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, и включена в список лиц соответствующей категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в муниципальном образовании городской округ ФИО3.

Из материалов гражданского дела № 2-1756/2022, судом установлено следующее.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1756/2022 исковые требования заместителя прокурора города Феодосии, действующего в интересах ФИО5, удовлетворены частично. На Администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ ФИО3 по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года (№ 33-10478/2022) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

28 августа 2023 года Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист по указанному делу серии №.

Из копии материалов исполнительного производства № 85188/24/98082-ИП (ранее номер 90121/23/82023-ИП) (л.д. 77-114) следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю (далее ОСП по г. Феодосии) от 19 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 90121/23/82023-ИП в отношении должника Администрации города Феодосии Республики Крым. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии от 6 февраля 2024 года назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В адрес должника вынесено предупреждение о последствиях неисполнения решения суда с разъяснением положений статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученное представителем Администрации города Феодосии Республики Крым 13 февраля 2024 года.

Также должнику было направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда до 29 февраля 2024 года.

18 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосия составил акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия от 18 марта 2024 года исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП.

29 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынес постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 19 октября 2023 года № 90121/23/82023-ИП.

В адрес Администрации города Феодосии Республики Крым направлено требование о предоставлении в срок до 3 июня 2024 года информации об исполнении решения суда.

4 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Республике Крым и г.Севастополю) вынес постановление о взыскании с Администрации города Феодосии исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа.

Главе Администрации города Феодосии Республики Крым вынесено предупреждение и разъяснены положения статьи 315 УК РФ.

В адрес Администрации города Феодосии Республики Крым 16 июля 2024 года направлено требование о предоставлении в срок до 30 июля 2024 года информации об исполнении решения суда.

22 июля 2024 года во исполнение требования от 16 июля 2024 года Администрацией города Феодосии Республики Крым направлено письмо, в котором со ссылками на положения Закона № 46-ЗРК/2014 и постановления Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года № 359, указано, что Администрация предоставляет благоустроенное жильё исключительно в рамках исполнения делегированных государственных полномочий после его приобретения за счёт выделенных денежных средств в виде субвенции местному бюджету. Обеспечение ФИО5 жилым помещением будет возможно только после соответствующего финансирования, путём выделения средств субвенции Администрации города Феодосии Республики Крым на указанные цели и обеспечения лиц данной категории, включённых в Список ранее, чем она, в том числе имеющих решения суда в зависимости от дат вступления их в законную силу, то есть после обеспечения жилыми помещениями других граждан, состоящих перед ней в Списке.

Кроме того, 21 января 2025 года главе Администрации города Феодосии Республики Крым вынесено предупреждение и разъяснены положения статьи 315 УК РФ.

Из письменных возражений Администрации города Феодосии Республики Крым следует, что в настоящее время по состоянию на 1 ноября 2025 года перед ФИО5, в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет и которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, состоит 9 лиц указанной категории. Соглашение о предоставлении субвенции из федерального бюджета и бюджета Республики Крым в отношении ФИО7 не заключалось.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не представлялось возможным по объективным причинам, поскольку Администрация города Феодосии Республики Крым предоставляет благоустроенное жилье исключительно в рамках исполнения делегированных государственных полномочий после его приобретения за счет выделенных денежных средств в виде субвенции местному бюджету, в связи с чем, обеспечение административного истца жилыми помещениями возможно лишь после доведения соответствующего финансирования (л.д. 141-142, 158-163).

В пояснениях административного ответчика также указано, что Администрации города Феодосии Республики Крым были выделены средства на осуществление выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства по которому обеспечены ипотекой, для обеспечения жилыми помещениями за счет сертификатов 4 лиц указанной категории, однако, ФИО7 посредством телефонной связи в устной форме отказалась от обеспечения ее жильем за счет сертификата, что может свидетельствовать об отсутствии у нее острой нуждаемости в жилом помещении. ФИО7 жилые помещения во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1756/2022 не предлагались, в том числе по причине отсутствия в собственности муниципального образования свободных, соответствующих всем нормам СанПин и подходящих по площади жилых помещений (л.д. 141-142). Вместе с тем, приведенные обстоятельства не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Иные доказательства, направленные на исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу № 2-1756/2022, в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками не предоставлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Административные ответчики в подтверждение осуществления полномочий, возложенных федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения в своих возражениях указали на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Между тем суд приходит к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного органа, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством, не представлено. Не установлено таких обстоятельств судом и в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу № 2-1756/2022 не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 55, 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, принимая во внимание, общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, исчисляемая со дня поступления от прокурора исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (ОСП по г. Феодосии), – 17 октября 2023 года до дня рассмотрения настоящего административного дела – 21 ноября 2025 года составляет 2 года 1 месяц 4 дня.

При этом отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать действия органа местного самоуправления достаточными, распорядительными и эффективными.

С учётом социальной значимости принятого судом решения о фактическом обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых администрацией, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6.1 ГПК Российской Федерации, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Меры, принятые Администрацией города Феодосии Республики Крым, не отвечают принципам достаточности и добросовестности, при этом в материалы дела не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем также предпринимались все возможные меры, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения судебного решения.

Исполнение государственными органами Республики Крым полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не привели к положительному результату, поскольку ФИО1 до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, а судебный акт, возлагающий на Администрацию города Феодосии Республики Крым обязанность предоставить ФИО1 соответствующее жилое помещение, не исполнен.

Отсутствие достаточного финансирования для исполнения возложенной на Администрацию города Феодосии Республики Крым обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Приведённые обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что административными ответчиками не приняты достаточные, эффективные, распорядительные и надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу № 2-1756/2022.

Доводы возражений Администрации города Феодосии Республики Крым о нахождении в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым иного гражданского дела по иску Администрации города Феодосии Республики Крым о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, а также об обстоятельствах указанного дела, не опровергают выводов суда по настоящему делу и не освобождают административных ответчиков от исполнения вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу № 2-1756/2022.

С учётом комплекса мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишена гарантированного ей Конституцией Российской Федерации, законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищённых граждан (ребёнок, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд учитывает требования ФИО1, которая в настоящее время жилья не имеет, отсутствие доказательств принятия органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, достаточных, эффективных, распорядительных и надлежащих мер к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу № 2-1756/2022, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, доводы имеющихся в материалах дела письменных пояснений, и приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 30000,00 рублей.

Суд полагает, что при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым», утверждённому решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 12 декабря 2014 года № 116, МКУ «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым» является самостоятельным функциональным органом Администрации города Феодосии Республики Крым. Управление является юридическим лицом. Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым» за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000,00 рублей.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1, реквизиты которого приобщены к административному исковому заявлению (л.д. 8).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума от 21 января 2016 года №1).

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц в размере 300 рублей.

Из материалов административного дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей согласно платежному поручению от 20 августа 2025 года № 335161 (л.д. 9).

В связи с указанным, подлежат взысканию с муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым» за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 2700,00 рублей (3000,00-300,00) подлежит возврату административному истцу.

Относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьёй 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, является установление факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на ней, как заявителе.

Из материалов административного дела № 2а-190/2025 следует, что 20 августа 2025 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг с физическим лицом (л.д. 27-30).

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000,00 рублей.

Согласно представленному платежному поручению от 20 августа 2025 года № 324295 ФИО1 оплатила ИП ФИО2 30 000,00 рублей (л.д. 31).

Полномочия представителя административного истца подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 23 июня 2023 года и копией диплома на имя ФИО2 по специальности «Юриспруденция» (л.д. 32, 33, 127-128, 129).

В материалах административного дела имеются подписанные представителем административного истца документы, а именно: административное исковое заявление (л.д. 2-8), ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца (л.д. 149).

В соответствии с протоколами судебного заседания Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2025 года и от 17 ноября 2025 года в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель административного истца ФИО2 (л.д. 136-138, 174-176).

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведённые выше нормы права, с учётом принципов разумности и справедливости, возражений административного ответчика, исходя из сложности административного дела, нуждаемости административного истца в юридической помощи, учитывая объём составленных по делу документов, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов и возмещения суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей.

При этом суд полагает необходимым указать, что подлежащая взысканию сумма 18 000,00 рублей включает в себя: расходы на составление административного искового заявления - 7000,00 рублей, ходатайства – 1000,00 рублей, а также участия в 2 судебных заседаниях - 10000,00 рублей (по 5000,00 рублей).

Руководствуясь статьями 175 - 177, 179, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ ФИО3 в лице МКУ «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым» за счёт средств бюджета города Феодосии в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования городской округ ФИО3 в лице МКУ «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым» за счёт средств бюджета города Феодосии в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000,00 рублей, а всего 18300,00 (восемнадцать тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 2700,00 (две тысячи семьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 335161 от 20 августа 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.