Постановление № 1-282/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.

При ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО2

Помощника прокурора <адрес> ФИО8

Обвиняемого ФИО1 ФИО9

Защитника - адвоката ФИО7, представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВАД России по г.о. Нальчик ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 3 этаже ГБУЗ «ГКБ №» в <адрес>, расположенного по <адрес> КБР, с подоконника, расположенного на лестничной площадке перед входом в гинекологическое отделение, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимость которого, согласно заключению эксперта, составляет 13860 руб., внутри которого имелась карта памяти объемом 4 гб стоимостью 370 руб., с установленной в нем сим-картами сотовой связи сети «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, на счетах которых денежных средств не было, а всего имущества на общую сумму 14230 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и просил направить уголовное дело в суд для назначения судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО4 в получении сотового телефона, карты памяти и коробки от указанного телефона (л.д. 117).

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, которое им поддержано и в суде.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования удовлетворить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ч.1 ст. 104.5 УПК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи; исходит из того, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, дочь- инвалида 2 группы. При этом учитывает имущественное положение ФИО1, который не имеет постоянного заработка, и считает возможным назначить ему судебный штраф в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, п.4 ст. 254, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1 ФИО11 уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева