Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М-2896/2019 М-2896/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4463/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в аэропорту г. ФИО3 ФИО1 при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска сообщено о наличии в отношении нее ограничения на выезд из Российской Федерации на основании принятого ФССП России решения.

Указывается, что судебным приставом ... отдела судебных приставов ... ... по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. ФИО1 вопреки требованиям закона о вынесении указанного постановления не уведомлялась, указанное постановление в ее адрес не направлялось.

Согласно справке отделения Сбербанка ... от ... задолженность по исполнительному производству списана со счета ФИО1 ....

Указывается, что в виду неправомерных действий со стороны сотрудников службы судебных приставов ФИО1 причинены убытки в сумме 172500 руб., причинен моральный вред, который оценивается в сумме 50000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... за счет казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 172500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... службу судебных приставов России.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ... отдела судебных приставов ..., ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ООО «Ксантия» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура на туристов ФИО1 и ФИО6 по маршруту следования Казань-Камрань (Вьетнам), Камрань-Казань и размещением в период с ... по ... в отеле ФИО8 стоимостью 172500 руб.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту г. ФИО3 ФИО1 отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от... по исполнительному производству ...-ИП от ..., предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 12824 руб.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» Банк Татарстан Отделение ... сведениям списание суммы в размере 12824 руб. по исполнительному производству ...-ИП по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, произведено ... в 15:10 часов.

Сведения содержащиеся в исполнительном производстве свидетельствуют о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ....

... постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что о вынесении указанного постановления она не уведомлялась, указанное постановление в ее адрес не направлялось.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требования исполнительного документа, выносит постановление о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат на приобретение туристической путевки и оплате проезда для себя в сумме 86250 руб.

Снижения размер подлежащего возмещению ущерба суд исходит из того, что ФИО6 не был лишен возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказался от него.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости путевки по маршруту следования Казань-Камрань (Вьетнам), Камрань-Казань в сумме 86250 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2787, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение причиненных убытков сумму в размере 86250 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2787, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин