Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-994/2025

Дело №2-994/2025г. Копия

УИД 33RS0005-01-2025-000974-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора недействительным,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось с иском к ФИО3, требуя признать недействительным, заключенный с тем договор страхования ***.

В обоснование указано о заключении ***. с *** договора страхования жизни ***. В дальнейшем стало известно, что при заключении договора, *** не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что являлось его обязанностью. Из поступивших в адрес страховщика медицинских документов следовало, что в ***. *** обращался за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз «***». На момент заключения договора страхования у *** имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Истец полагает, что предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений, является основанием к признанию договора недействительным.

Протокольным определением от ***., ввиду смерти ***, к участию в деле привлечены: соответчиками - ФИО1 и ФИО2, третьими лицами - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация МО Александровский муниципальный район Владимирской области и ПАО Сбербанк (л.д.91).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что ее супругу и отцу ФИО2 - *** с ***. была установлена инвалидность, о чем они сообщили в ПАО Сбербанк, с которым 23.03.2021г. был заключен кредитный договор ***. Они с *** являлись созаемщиками. Кредит брался ими для приобретения квартиры по адресу: ***, в которой она проживает с дочерью в настоящее время.

Также указала, что *** супругом с ООО СК «Сбербанк страхование» заключался договор страхования жизни. При этом, им никто не разъяснял о необходимости сообщать о состоянии здоровья. Намерения утаивать информацию у *** и у нее, не имелось. ***. супруг умер. После этого она обращалась за переоформлением договора, процентная ставка по кредитному договору была увеличена. ***. она и дочь у нотариуса получили свидетельства о праве на наследство по закону. Она продолжает гашение задолженности по кредиту.

Ответчик *** поддержала.

Представитель третьего лица администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, извещенный надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.121).

Представители третьих лиц МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ПАО Сбербанк, будучи извещенными надлежаще, не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.126, 128).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.п.1, 3 ст.944 ГК Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Как следует из п.10 Обзора практики рассмотрения споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания договора добровольного личного страхования недействительным, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК Российской Федерации (п.3 ст.944 ГК Российской Федерации).

Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 1112 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ***. между ПАО Сбербанк и *** был заключен кредитный договор *** «Приобретение готового жилья» на 1150000руб. 00коп. под 7,70% годовых. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования и жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставке по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. Иным договором, требуемым для заключения с *** договора, обеспеченного ипотекой, являлся договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. Созаемщиком по кредитному договору являлась ФИО1 (п.п.1, 4, 10) (л.д.134-137).

Также из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора *** от ***., ***. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с *** был заключен договор страхования жизни *** *** сроком действия с 00ч. 00мин. 01.05.2023г. по 24ч. 00мин. 30.04.2033г. (л.д.9-15).

Из п.4.1 договора страхования следует, что основными страховыми рисками являются: смерть, смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 и 2 группы, инвалидность вследствие 1 и 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 и 2 группы вследствие заболевания.

В соответствии с п.5.2 договора страхования, заключая его, страхователь подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования: не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественные новообразования (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени; и заявляет, что информация, указанная в п.5.2 страхового полиса, является полной и достоверной, а также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в п.5.2.2 настоящего полиса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Как следует из материалов дела, 06.04.2025г., т.е. в период рассмотрения дела, ответчик *** умер. Его наследниками, фактически принявшими наследство, являются его супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2, получившие свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** (л.д.36, 132-133).

Следовательно, выгодоприобретателями по заключенному ***. договору страхования являются ФИО1 и ФИО2

Однако, согласно выписке из амбулаторной карты *** на имя ***, представленной ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», у него уже по состоянию на ***. было выявлено злокачественное *** (л.д.55-56).

Учитывая представленные истцом сведения, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования, *** имел заболевание, по которому проходил длительное лечение, однако, при заключении договора страхования 15.04.2023г. не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика. Указанное имеет существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) и ФИО2 (паспорт ***) о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования *** ***, заключенный ***. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «26» декабря 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-994/2025г.