Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-142/2024

УИД 61 RS 0051-01-2024-000047-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, выступающего по доверенности, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что 05.05.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. получил от ФИО3, денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей подтверждается п. 3 договора займа от 05.05.2021 подписанного сторонами.

Согласно договора займа денежных средств от 05 мая 2021 года, ФИО2 (Заемщик) обязался вернуть ФИО3 сумму займа в срок до 05 мая 2022 года. Данное обязательство не выполнено им до настоящего времени.

13 ноября 2023 г. Истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Сумма процентов: 261 333,94 рублей.

Таким образом, цена иска составляет 1 261 333 рублей 94 копеек и складывается из суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 261 333 рублей 94 копеек.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основную сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 261 333 рублей 94 копеек, а всего 1 261 333 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 14 507 рублей.

В ходе досудебной подготовки от ответчика поступили письменные возражения, в которых он указывает, что денежные средства от ФИО3 не получал(л.д.22-38)

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны истец не прибыл, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствие с ч.3, ст.167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил суду, что иных документов, кроме договора займа от 05.05.2021 подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 в размере 1000000 рублей не имеется.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал, пояснил суду, что деньги в сумме 1000000 рублей взаймы у ФИО3 не брал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон.

Как следует из материалов дела согласно договора займа от 05.05.2021 между ФИО3 и ФИО2

- согласно п.1.1 «В соответствие с настоящим договором Займодавец обязуется передать в собственность заемщику 1000000 рублей…»

- согласно п.3.1 «Займодавец обязан передать Заемщику Сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора»

- согласно п.7.1 « Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Суммы займа Заемщику и Действует до полго исполнения Сторонами своих обязательств»(л.д.11,12)

Передача денежных средств ФИО3 оспаривается ФИО2, что является существенным обстоятельством для разрешения данного спора.

Бесспорных доказательств, подтверждающих вступление в силу договора займа между сторонами от 05.05.2021, передачи денежных средств и, следовательно, возникновения долговых обязательств между сторонами по данному договору кредитором ФИО3 не представлено.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства передачи денежных средств ответчику(расписку, выписки из банковских счетов и т.д), однако истец не предоставил суду истребуемые доказательства.

Суд, с учётом установленных обстоятельств, считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Судья Шафоростов В.А.