Решение № 2-482/2026 2-482/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-482/2026

Дело №2-482/2026

УИД:23RS0055-01-2026-000112-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 августа 2025 года на автомобильной дороге «Майкоп-Туапсе» 125 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак в428рр155 под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле» ФИО1 получила телесные повреждения. Гражданская ответственность участника ДТП – владельца автомобиля «Мерседес» – застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. 04 сентября 2025 года истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения вреда здоровью, приложив все необходимые документы (делу присвоен № OSG-25-873533). Письмом от 22 сентября 2025 года № ОС-195776 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты, ссылаясь на то, что водитель ФИО2 не является виновником ДТП. 13 октября 2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения (письмо № ОС-200606 от 13.10.2025). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением АНО «СОДФУ» от 15 декабря 2025 года № У-25-139063 требования ФИО1 удовлетворены частично: с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 397 750 рублей, а также неустойка за период с 25 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 500 000 рублей, с указанием на то, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке. Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в безусловном порядке. 22 января 2026 года АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 397 750 рублей. Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок осуществления страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 сентября 2025 года по 22 января 2026 года в размере 477 300 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 2 913,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №, что также не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 04 сентября 2025 года.

22 сентября 2025 года истцом от АО «Т-Страхование» было получено письмо от № ОС- 195776, согласно которому АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты, так как водитель ФИО4, управляющий автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак № не является виновником ДТП.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, 13 октября 2025 года истцом была передана в Финансовую организацию досудебная претензия с предложением осуществить страховую выплату за причинение вреда здоровью, возместить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, с отражением заявленной позиции. Однако, АО «Т-Страхование» не признало требования и доводы истца, отраженные в претензии. Согласно письма № ОС-200606 от 13 октября 2025 года АО «Т-Страхование» не находит оснований для выплаты страхового возмещения.

Для исполнения установленных требований по обязательному досудебному урегулированию спора истица обратилась в АНО «СОДФУ». Обращению присвоен № У- 25-139063. 15 декабря 2025 года по указанному обращению принято решение об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 397 750 рублей.

Так же Финансовым уполномоченным с ответчика взыскана неустойка за период с 25.09.2025 по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек. Относительно взыскания неустойки с суммы страхового возмещения было установлено условие, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения решения службы финансового уполномоченного в добровольном порядке.

22 января 2026 года АО «Т-Страхование» в рамках исполнения решения службы АНО «СОДФУ» произвело выплату страхового возмещения в размере 397 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование риска ответственности за причинение вреда допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 04 сентября 2025 года.

Последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты истекал 24 сентября 2025 года. Следовательно, первый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения – 25 сентября 2025 года.

Фактически страховое возмещение в размере 397 750 рублей выплачено истцу 22 января 2026 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 120 дней (с 25 сентября 2025 года по 22 января 2026 года включительно).

Размер неустойки за указанный период составляет: 397 750 рублей * 1% * 120 дней = 477 300 рублей. При этом общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть 500 000 рублей (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Проверив расчёт истца, суд находит его арифметически верным. Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (непреодолимая сила, вина потерпевшего), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 сентября 2025 года по 22 января 2026 года в заявленном истцом размере 477 300 рублей.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности, к таким отношениям применяются положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей суд находит завышенным и не соответствующим степени причиненных истцу нравственных страданий, а также принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения составило 120 дней, при этом страховое возмещение было выплачено в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств наступления для истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 рублей, находя указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и достаточным для компенсации причиненных истцу нравственных страданий. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы по доставке заявления (530 руб.), досудебной претензии (550 руб.), обращения к финансовому уполномоченному (430 руб.), искового заявления ответчику (600 руб.) и в службу финансового уполномоченного (500 руб.), а также расходы по направлению искового заявления в суд (303,64 руб.), а всего 2 913,64 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Туапсинский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 273 рублей (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера – неустойка 477 300 рублей, и неимущественного характера – компенсация морального вреда 50 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (№ в пользу ФИО1 (№ №) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 25 сентября 2025 года по 22 января 2026 года в размере 477 300 (четыреста семьдесят семь тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, почтовые расходы в размере 2 913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 64 копейки, а всего 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования Туапсинский район государственную пошлину в размере 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья Туапсинского районного суда подпись А.С. Кулагина