Решение № 2-2586/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2586/2025

2-2586/2025

22RS0066-01-2025-000054-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, указывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчик не исполняет надлежащим образом. Банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 58908 руб. 57 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По известным адресам, в том числе по адресу регистрации направлялось судебное извещение, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты.

Клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора. Доказательств обратного не имеется.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного ответчиком мировому судье, следует, что она не заключала кредитный договор, в кредитному договоре указана фамилия ФИО1, а она ФИО1.

Как следует из материалов дела, действительно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и Банком.

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, указано, что проверке по имеющимся учетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ ОВД .... края документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №. ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по .... в .... документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, в связи с обнаружением ошибки в ФИО (фамилия ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по .... документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № (фамилия ФИО1).

Паспорт гражданина Российской Федерации серии № был предъявлен при заключении спорного кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО1 одно и тоже лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, минимальные платежи по договору ответчиком не вносились.

Банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 58 908 руб. 57 коп. Доказательств обратного не имеется.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет требований в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 908 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Аникина

Мотивированное решение изготовлено

01.10.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>