СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1081/2025 2-1081/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1081/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1081/2025 УИД 05RS0018-01-2025-000477-61 М- 207/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – ООО РСО «ЕВРОИНС», Общество) к ФИО7 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) с участием транспортного средства марки LEXUS NX с государственным номерным знаком <***>, принадлежащим ФИО3, следовавшим под её управлением и автомобилем марки MERCEDES-BENZ E200 c государственным номерным знаком <***>, следовавшим под управлением ФИО1, причиной которого явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки LEXUS NX получило механические повреждения.

ООО «СК «Согласие», в котором на момент происшествия по договору ХХХ 0384130258 была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, потерпевшей в ДТП, признало произошедшее страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило ей страховое возмещение в размере 100 000 руб.

ООО РСО «ЕВРОИНС», в котором по договору ХХХ 0314670661 была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки MERCEDES-BENZ E200 по требованию ООО «СК «Согласие», возместило ООО «СК «Согласие» понесенные им убытки в размере 100 000 руб.

ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению автомобилем MERCEDES-BENZ E200 с государственным номерным знаком <***>, поэтому в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причинного ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения ООО «СК «Согласие».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов, ответчик ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80104906328025 следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска ответчику ФИО1 по указанному выше месту его жительства было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без вручения по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 63, 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РРФ разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному самим адресатом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения ответчику ФИО1, он считается надлежаще извещенным, однако поскольку в суд не явился, имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела без его участия в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, а именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика,

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений,

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений,

-включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством,

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего,

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, в частности в извещении о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. на перекрестке улиц М. Гамзатова и Радиотоваров <адрес> ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем марки MERCEDES-BENZ E200 c государственным номерным знаком <***>, проявил невнимательность и допустил столкновение с автомобилем марки LEXUS NX с государственным номерным знаком <***>, принадлежащим ФИО3 и следовавшим под ее управлением, в результате чего транспортное средство марки LEXUS NX получило механические повреждения.

В страховой полис ООО РСО «ЕВРОИНС», в котором по договору ХХХ 0314670661 была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки MERCEDES-BENZ E200 c государственным номерным знаком <***> ФИО4, ответчик ФИО1, управлявший данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и виновный в этом, не был включен в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, что подтверждается указанным полисом ОСАГО.

Из представленных истцом и истребованных судом документов следует, что автомобилю марки LEXUS NX с государственным номерным знаком <***>, следовавшему под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых согласно осмотру автомобиля, калькуляции и экспертному заключению независимого эксперта - техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.

На этом основании страховщик ООО «СК «Согласие», в котором на момент происшествия по договору ХХХ 0384130258 от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован автомобиль LEXUS NX, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права признал случай страховым и возместил владельцу автомобиля ФИО3 ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО «СК «Согласие» выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования ХХХ 0384130258, заключенным с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС», в котором по договору ХХХ 0314670661 была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки MERCEDES-BENZ E200 c государственным номерным знаком <***> ФИО4, выполняя свои обязательства, предусмотренные Соглашением о ПВУ, утвержденного Президиумом Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила ООО «СК «Согласие» по его платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, причиненного страховщику ФИО6, потерпевшей в ДТП.

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования по полису ХХХ 0314670661 была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки MERCEDES-BENZ E200 c государственным номерным знаком <***> ФИО4, ответчик ФИО1, управлявшим автомобилем в момент ДТП, не был допущен к управлению данным автомобилем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 100 000 руб., которую ООО РСО «ЕВРОИНС», выполняя свои обязательства, предусмотренные Соглашением о ПВУ, утвержденным Президиумом Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения потерпевшему, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК оглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, паспорт 8203 №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» 104 000 (сто четыре тысяч) руб., в том числе 100 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных выплатой ООО «СК «Согласие» страхового возмещения потерпевшему ФИО3 и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.