Апелляционное постановление № 22-275/2019 22-8352/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-275/2019

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-275/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Честиковой В.В. в защиту интересов осужденной ФИО2 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Верховного суда Республики Башкортастан от 4 апреля 2008 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО2, отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

10 декабря 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Честикова В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что ФИО2 в течение двух последних лет нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускала, напротив, заработала 7 поощрений, прошла обучение и получила специальность, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, погасила долг по исполнительным листам, имеет место жительства и перспективу трудоустройства. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной в виду наличия у нее 40 взысканий, которые погашены, и просит отменить постановление и принять решение о переводе ее в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания на более мягкий вид режима.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции учел указанные в жалобе положительные данные о личности и поведении осужденной, в том числе трудоустройство, погашение иска, обучение в ПУ, снятие с профилактического учета по положительным мотивам, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений, поддержание социально-полезных связей. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства и отбытие ФИО2 установленного п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является основанием для перевода осужденной на более мягкий вид режима отбывания наказания.

Проанализировав данные о личности и поведении осужденной, суд правильно указал, что ФИО2 администрацией учреждения, в целом, характеризуется положительно. Вместе с тем, положительные тенденции в поведении осужденной наметились лишь в течение последних нескольких лет.

Отбывая наказание с 2008 года, осужденная в период 2009-2016 годы систематически нарушала порядок отбывания наказания, допускала злостные нарушения, 40 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, переводилась на строгие условия содержания, водворялась в ШИЗО. Не смотря на то, что все взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о личности и поведении осужденной.

Выводы суда основаны на материалах личного дела ФИО2, которые были исследованы в судебном заседании и являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, оценивая поведение осужденной, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, суд отмечает наличие всего двух поощрений после получения последнего взыскания в 2016 году, крайне отрицательное поведение ФИО2 в течение большей части срока отбывания наказания, и приходит к убеждению в преждевременности изменения осужденной вида режима содержания на более мягкий, а поэтому находит судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Честиковой В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись