Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

№ 2а-1143/2024

УИД 56RS0007-01-2024-001772-27


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского ФИО5 Шамильевичу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 07 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 12313/24/56010-ИП на основании исполнительного документа от 19 ноября 2019 года № 2-1957/11/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 16446,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 328,93 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 апреля 2024 года, но фактически не направлено взыскателю.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 12313/24/56010-ИП в установленный законодательством срок.

Определением суда от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО8

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1957/11/2019, вынесенного 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО9 07 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 12313/24/56010-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 17733,95 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Практика+».

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12313/24/56010-ИП в отношении ФИО7

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после обращения административного истца в суд с административным иском и на момент рассмотрения дела судом исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа были направлены взыскателю Бугурусланским РОСП заказным письмом 08 июля 2024 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Доказательств наличия бездействия при совершении исполнительных действий начальником отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2, а также врио начальника Бугурусланского РОСП ФИО4, врио начальника Бугурусланского РОСП ФИО3, врио начальника Бугурусланского РОСП врио начальника Бугурусланского РОСП ФИО8 в материалы дела не представлено, и таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р.Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.