Решение № 2А-128/2019 2А-128/2019(2А-931/2018;)~М-844/2018 2А-931/2018 М-844/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-128/2019

Дело №2а-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года

09 января 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 77 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым №849 от 07 ноября 2018 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решение 77 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О толковании решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании гражданке ФИО2 места расположения земельного участка и разрешении разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 согласовано месторасположение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в селе ФИО3 в районе квартала <адрес> №, площадью 0,0764 га (пункт 1). Этим же решением земельному участку присвоен юридический адрес: <адрес> и разрешена разработка проекта землеустройства по отводу переданного ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства (пункты 2,3). Пунктом 4 названного решения было установлено, что согласованный в установленном порядке проект землеустройства для индивидуального жилищного строительства в срок один год с момента принятия данного решения предоставить на рассмотрение и утверждение в сельский Совет. В пункте 5 решения было указано, что в случае невыполнения пункта 4 в указанный срок данное решение считать утратившим силу.

При этом, решением 4 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5 решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен. Также, решением 17 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены дополнения в пункт 3 решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «для передачи в собственность земельного участка, площадью 0,2129 га».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «БУССОЛЬ» на проведение работ по изготовлению проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,2129 га, расположенного по адресу: <адрес> в собственность истца для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, который был изготовлен исполнителем в конце 2013 года. Далее, границы земельного участка были определены в соответствии с законодательства Российской Федерации, он был сформирован как объект недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 2129+/-16 кв.м. Постановлением Главы администрации города Судака ФИО4 от 04 мая 2017года № 467, земельный участок, площадью 2129 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель — земли населенных пунктов.

Продолжая осуществлять процедуру завершения оформления права на спорный земельный участок, ФИО2 обратилась в Судакский городской совет Республики Крым по данному вопросу. Однако, 07.11.2018 года на 77 сессии I созыва Судакский городской совет Республики Крым принял решение №, в котором указал, что решение 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в аспекте сроков его действия для завершения административным истцом процедуры оформления права на земельный участок является недействующим.

По мнению ФИО2, принятое ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком решение № является незаконным и подлежит отмене, поскольку решение 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23.10.2009 года № 2825 (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), которым ей согласовано месторасположение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,2129 га для передачи ей в собственность, до настоящего времени является юридически действительным, так как оно не утратило свою силу и никем не отменено.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, признать незаконным и отменить решение 77 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым № 849 от 07 ноября 2018 года «О толковании решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании гражданке ФИО2 места расположения земельного участка и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>».

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права положения 218 КАС РФ устанавливают порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд при рассмотрении настоящего административного иска руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23 октября 2009 года № 2825 ФИО2 согласовано месторасположение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в селе ФИО3 в районе квартала <адрес>, площадью 0,0764 га (пункт 1) (л.д.9).

Также, названным решением земельному участку присвоен юридический адрес: <адрес> и ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу переданного ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 вышеуказанного решения было установлено, что согласованный в установленном порядке проект землеустройства для индивидуального жилищного строительства в срок один год с момента принятия данного решения предоставить на рассмотрение и утверждение в сельский Совет, а в пункте 5 названного решения было указано, что в случае невыполнения пункта 4 в указанный срок данное решение считать утратившим силу.

При этом, решением 4 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым №131 от 14 февраля 2011 года, пункт 5 решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23.10.2009 года № 2825 - отменен (л.д.10).

Также, решением 17 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в пункт 3 решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23 октября 2009 года № 2825, а именно: «для передачи в собственность земельного участка, площадью 0,2129 га» (л.д.11).

27 ноября 2009 года ФИО2 заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «БУССОЛЬ» на проведение работ по изготовлению проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,2129 га, расположенного по адресу: <адрес> в собственность истца для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с переводом земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли жилой и общественной застройки, был изготовлен ООО «БУССОЛЬ» в 2013 году.

По мнению суда, данные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 незамедлительно была начата работа по разработке проекта землеустройства по отводу переданного ей земельного участка в целях выполнения положения о годичном сроке на выполнение данного вида работ, установленного пунктом 5 решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о её добросовестном поведении в рамках правового поля и возникших правоотношений, а также об ответственном отношении к реализации её конституционного права на получение земельного участка в собственность и выполнении ряда юридически значимых действий, необходимых для оформления прав на землю, установленных на то время действующим законодательством, однако, по независящим от неё причинам проект землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполнен исполнителем ООО «БУССОЛЬ» лишь в 2013 году.

Иного суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

В соответствии с Федеральным конституционным Законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст.4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Суд считает, что данное обстоятельство явилось объективной причиной, препятствующей реализации административной процедуры по завершению оформления ФИО2 прав на земельный участок в рамках законодательства Украины, поскольку Солнечнодолинский сельский совет, как законный собственник, с марта 2014 года прекратил свое существование.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается справкой №И-1320, выданной 25 мая 2010 года Отделом Госкомзема в г. Судак Автономной Республики Крым.

Далее, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были определены в соответствии с законодательства Российской Федерации, он был сформирован как объект недвижимости и 23 июля 2015 года внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 90:23:080110:9, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 2129+/-16 кв.м. (лд.16).

Постановлением Главы администрации города Судака ФИО4 от 04 мая 2017года № 467, земельный участок, площадью 2129 кв.м, с кадастровым номером: 90:23:080110:9, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель — земли населенных пунктов (л.д.12).

Продолжая осуществлять процедуру завершения оформления права на спорный земельный участок, ФИО2 обратилась в Судакский городской совет Республики Крым по данному вопросу, однако, 07 ноября 2018 года на 77 сессии I созыва Судакским городским советом Республики Крым принято решение № «О толковании решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23.10.2009 года № 2825 «О согласовании гражданке ФИО2 места расположения земельного участка и разрешении разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>», в резолютивной части которого указано, что решение 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23.10.2009 года № 2825 в аспекте сроков его действия, для завершения процедуры оформления права на земельный участок, следует понимать так, что оно является недействующим (л.д.13-14).

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ факты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 1206 ГК РФ установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

С учетом норм законодательств, приведенных выше, к настоящим правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент вынесения спорного решения.

Так, в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Украины (в редакции от 02.09.2009г.) к полномочиям сельских советов в сфере земельных отношений в том числе относятся распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность гражданам, разрешение иных вопросов в сфере земельных отношений в соответствии с законом.

Согласно п.11 ст. 151 Земельного Кодекса Украины (в редакции от 02.09.2009г.) срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований относительно его отвода составляет один год и может быть продлен единоразово на такой же самый срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подано на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требований относительно его отвода считаются аннулированными.

При этом, Законом Украины №1702-VI от 05 ноября 2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю», норма ст.151 Земельного Кодекса Украины о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода была исключена.

В соответствии с Решением Конституционного суда Украины №7 -рп/2009 по делу №1-9/2009 от 16.04.2009 г, которое согласно ч. 3 ст. 150 Конституции Украины, являются обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и имеет силу нормативно-правового акта, органы местного самоуправления вправе принимать решения, вносить в них изменения и отменять их на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотрены Конституцией и законами Украины, руководствуясь в своей деятельности ими и актами Президента Украины, Кабинета Министров Украины.

В части 2 статьи 144 Конституции Украины (действовавшей на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений), указано, что решения органов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции Украины или законам Украины останавливаются в установленном законом порядке с одновременным обращением в суд.

Этому Конституционном положению соответствует Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине", в части 10 статьи 59 которого определено, что акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Из содержания части 2 статьи 144 Конституции Украины и части 10 статьи 59 вышеупомянутого закона следует, что решения органов местного самоуправления и их должностных лиц по мотивам несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными по инициативе заинтересованных лиц в судебном порядке.

С учетом изложенных норм усматривается, что решение органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины определяются незаконными в судебном порядке. Других способов отмены решения органов местного самоуправления действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 согласовано месторасположение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 2129 га для передачи ей в собственность, без установления предельного срока на выполнения данного вида работ, до настоящего времени является юридически действительным, поскольку оно не утратило силу, не было признано незаконным и не отменено в судебном порядке.

Данное решение 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23.10.2009 года № 2825 повлекло для административного истца правовые последствия, для наступления которых оно было принято, с её стороны было выполнено в полном объеме и в разумные сроки, что также прямо указывает на то, что у административного ответчика отсутствовали основания для признания его утратившим силу.

Однако, принимая 07 ноября 2018 года на 77 сессии I созыва оспариваемое решение № 849, Судакский городской совет Республики Крым не принял во внимание вышеуказанные положения законодательства Украины, действующие на момент возникновения и действия спорных правоотношений, не обосновал и не мотивировал причины, по которым он пришел к выводу о том, что решение 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23.10.2009 года № 2825 утратило свою силу.

Административный ответчик не учел, что, ранее изложенное в решении 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23 октября 2009 года № 2825 положение об установлении предельного срока для разработки и предоставления на утверждение в сельский совет согласованного проекта землеустройства по отводу переданного ФИО2 земельного участка и последствий его невыполнения, было отменено решением 4 сессии 6 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 14.02.2011 года № 131, то есть принятое компетентным на то органом местного самоуправления в пределах полномочий и срока, представленных ему законодательством Украины, действующим на момент спорных правоотношений.

Кроме того, административный ответчик не принял во внимание тот факт, что Законом Украины №1702-VI от 05 ноября 2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю», норма ст.151 Земельного Кодекса Украины о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода была исключена.

При этом, необходимо отметить, что законодательство Украины, действующее на момент спорных правоотношений, не содержало какого-либо прямого запрета на принятие сельскими советами в пределах компетенции решений о внесении изменений и дополнений в ранее вынесенные ими решения в сфере земельных отношений, что подтверждается решением Конституционного суда Украины №7 -рп/2009 по делу №1-9/2009 от 16.04.2009 года, согласно которому органы местного самоуправления вправе принимать решения, вносить в них изменения и отменять их на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Вследствие этого, позиция административного ответчика, изложенная в принятом им решении № 849 от 07.11.2018 года является его субъективным, ни чем не подкрепленным с точки зрения правовых норм мнением, основанным на неправильном толковании фактических обстоятельств дела и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, названное решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и создает препятствия к реализации её законного права на завершение процедуры оформления прав на переданный ей земельный участок.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 77 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 77 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым № 849 от 07.11.2018 года «О толковании решения 50 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак Автономной Республики Крым от 23.10.2009 года № 2825 «О согласовании гражданке ФИО2 места расположения земельного участка и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов