Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020(2А-4884/2019;)~М-5356/2019 2А-4884/2019 М-5356/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-286/2020

№2а-286/2020

64RS0047-01-2019-005718-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом; о наложении судебного запрета на содержание граждан в условиях, не пригодных для этого.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ГУ МВД России по Саратовской области.

Определением суда от <дата> прекращено производство по административным требованиям ФИО2 к ГУ МВД России по Саратовской области о наложении судебного запрета на содержание граждан в условиях, не пригодных для этого.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он был задержан сотрудниками оперативного подразделения и доставлен в здание Управления ФСКН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, где находился до <дата> примерно до 5 часов утра, удерживался в рабочих кабинетах (по большей части оперативного и следственного отделов) под предлогом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и для проведения неотложных следственных действий. Административный истец отмечает, что как и по состоянию на <дата>, так и по настоящее время здание Управления ФСКН России не оборудовано помещениями с условиями для временного или длительного содержания задержанных (удерживаемых) лиц с предоставлением содержащимся более 2 часов или же в ночное время всех необходимых условий для нормального функционирования организма человека, в которые входят некоторые предметы первой необходимости (кровать, туалет), включая минимальную норму питания в зависимости от времени задержания. Сотрудниками даже не предпринимаются попытки доставления задержанных лиц в орган, оснащенный такими условиями. Исходя из событий от <дата> имеются основания утверждать, что на протяжении 24 часов должностные лица правоохранительного органа осуществляли незаконное удержания ФИО2 при лишении сна, воды, еды и справления по нужде естественных человеческих надобностей, то есть в местах, непригодных для содержания, что свидетельствует о нарушении требований ч.ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и о существенном нарушении его конституционных прав. Факт нахождения административного истца в здании УФСКН по Саратовской области в период с <дата> подтверждается постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>. Имевшее место удержание в здании необходимо было для оказания давления и склонения к даче признательных показаний против самого себя, подавления воли задержанного, провоцирование формирования патологической усталости, страха, нарушения адекватного восприятия к происходящему, сопровождаемое с невозможностью эффективно защищаться посредством анализа ситуации. Учитывая изложенное, ФИО2 в своем административном иске просит суд признать незаконным его нахождение в период с <дата> в здании Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, на основании отсутствия соответствующих условий, предусмотренных для длительного содержания.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в административном иске, указав основанием для его подачи – восстановлении социальной справедливости.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дела, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был задержан и доставлен в здание УФСКН по Саратовской области по адресу: <адрес>, где находился в изоляции от общества в отсутствии условий, предусмотренных законом, до <дата> до 5 часов утра.

Указанные доводы административного искового заявления противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно Акту личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ <дата> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в салоне автомашины <данные изъяты><данные изъяты> цвета номерной знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>, был произведен досмотр и досмотр вещей ФИО2 (л.д. 39-40).

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотических средств. При вынесении приговора суд зачел осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> с момента задержания в качестве подозреваемого до дня вынесения приговора. <дата> в отношении ФИО2 проводились действия по уголовному делу о преступлении за которое он вышеуказанным приговором был осужден и отбывает наказание, в результате которых он был ограничен в свободе передвижения, в связи с чем ФИО2 в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> зачтен один день - <дата>.

Объяснения ФИО2 о том, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он был задержан и доставлен в здание УФСКН по Саратовской области по адресу: <адрес>, где находился в изоляции от общества в отсутствии условий, предусмотренных законом, до <дата> до 5 часов утра совокупностью иных доказательств не подтверждены.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом действия по его объяснениям имели место <дата>. На момент подачи административного иска в суд через органы почтовой связи – <дата> данный срок истек.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО2 в адрес суда не предоставил, юридическая неграмотность, на что ссылается административный истец, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.