Решение № 2А-1076/2024 2А-1076/2024(2А-6879/2023;)~М-3827/2023 2А-6879/2023 М-3827/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1076/2024

№ 2а-1076/2024

24RS0056-01-2023-005541-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 19.08.2022, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Имущественное положение должника надлежащим образом не проверено. О проводимых мероприятиях по исполнению решения суда взыскатель не уведомлен. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО1 Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022 в отношении должника ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 19.08.2022, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, госпошлины в размере 5 200 рублей в пользу ФИО1

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, до 21.05.2023.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания, составляла 1 265,39 рублей.

14.02.2023 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под №-ИП.

13.10.2022, 17.02.2023, 22.02.2023, 01.03.2023, 27.03.2023, 20.04.2023, 27.04.2023, 14.06.2023, 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 5 месяцев и 30 дней, до 29.02.2024.

Согласно сводке по исполнительному производству, 12.09.2022, 16.09.2022, 06.10.2022, 10.12.2022, 11.12.2022, 15.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023, 10.03.2023, 27.03.2023,09.04.2023, 10.04.2023, 04.05.2023, 07.05.2023, 19.05.2023, 06.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 27.07.2023, 18.08.2023, 22.08.2023, 01.09.2023, 02.09.2023, 04.09.2023, 02.10.2023, 08.11.2023, 17.11.2023, 03.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, операторам связи.

Согласно акту от 05.12.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 05.12.2023 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и не находится.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания, составляет 10 437,65 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 05.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022 составляет 194 762,35 рублей, начислен исполнительский сбор 14 364 рубля.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проводились мероприятия по установлению имущества должника, принадлежащих ему денежных средств, а также его местонахождения, опровергаются материалами исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022 в отношении должника ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 20.03.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич