Решение № 2-4295/2023 2-4295/2023~М-3346/2023 М-3346/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4295/2023

Производство № 2-4295/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004271-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ЛИ к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ЛИ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 мая 2022 года в г. Благовещенске водитель автобуса марки ПАЗ-32054-07, государственный регистрационный знак ***, СВ, при резком совершении маневра поворота, допустил падение пассажира ЛИ, причинив ей вред здоровью. Ответственность перевозчика – владельца указанного автобуса на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСГОП ХХХ №22239887346000 от 01 апреля 2022 года.

28 октября 2022 года ЛИ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, приложив необходимые документы.

16 ноября 2022 года страховщик предложил заявителю предоставить дополнительные документы, в отсутствие которых основания для признания или не признания произошедшего события страховым отсутствуют.

01 декабря 2022 года в адрес страховщика направлена досудебная претензия, на которую истцом получен ответ о необходимости предоставления документов о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

31 января 2023 года ЛИ направила обращение в службу финансового уполномоченного с требование о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

07 марта 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ЛИ страхового возмещения в размере 1 000 рублей. Согласно заключению эксперта ЗАО «Русмашлекс», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, подлежащего выплате ЛИ, составляет 0,05 % от установленной договором ОСГОП страховой суммы, что в денежном выражении составляет 1 000 рублей.

23 марта 2023 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1 000 рублей.

ЛИ не согласна с решением финансового уполномоченного в части установленной сумы выплаты, полагает, что ее размер должен составлять 61 000 рублей; а также в части освобождения страховщика от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.11.2022 года по 28.04.2023 года в размере 91 750 рублей, неустойку с 29.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, но не более 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ЛИ в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что событие произошло 19 мая 2022 года, 20 мая истец обратилась в больницу, в связи с тем, что квалифицированного врача в поликлинике не было, ей позже пришлось обратиться в клинику Медлайн, до этого времени лечилась дома. Травма получена в момент произошедшего события, являющегося страховым случаем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО «СОГАЗ» представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что расчет страхового возмещения финансовым уполномоченным произведен верно. Норматив пункта 3 «а» применяется при учете сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. В представленных истцом медицинских документах данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Согласно представленной справке клиники «Медлайн» истцу назначено амбулаторное лечение в период с 24.05.2022 года по 30.05.2022 года, что составляет 7 дней. Просит в иске отказать. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется; в случае удовлетворения судом требований в указанной части, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов полагает не подлежащими удовлетворению.

Финансовый уполномоченный направили в суд письменные пояснения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Федеральный закон № 67-ФЗ от 14.06.2012 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Пунктом 5 статьи 3 указанного Федерального закона дано понятие потерпевшего – пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В силу пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ЛИ, являясь пассажиром автомобиля марки ПАЗ-32054-07, государственный регистрационный знак ***, получила телесные повреждения, что подтверждается постановлением 28АЯ003961 о прекращении дела об административном правонарушении от 17 октября 2022 года.

31 марта 2022 года между АО «СОГАЗ» и ИП ВГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 7422 GР 0054/GAZX22239887346000, со строк страхования с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года.

28 октября 2022 года ЛИ обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора ОСГОП.

16 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» в адрес заявителя направило письмо, в котором указало на необходимость предоставления дополнительных документов для рассмотрения заявленного требования по существу.

05 декабря 2022 года ЛИ обратилась в адрес страховщика с претензией, в которой просила признать заявленное событие страховым случаем, осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора ОСГОП, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 21 декабря 2022 года АО «СОГАЗ» уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСГОП, ввиду непредоставления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, 31 января 2023 года ЛИ обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ от 07 марта 2023 года требования ЛИ к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу ЛИ взыскано страховое возмещения в размере 1 000 рублей 00 копеек. Разъяснено, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с АО «СОГАЗ» в пользу ЛИ взыскать неустойку за период с 29.11.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по осуществлению страховой выплаты, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисленную на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 2 000 000 рублей.

АО «СОГАЗ» во исполнение указанного решения Финансового уполномоченного 23 марта 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №13121.

ЛИ не согласна с решением финансового уполномоченного в части установленной сумы выплаты, полагает, что ее размер должен составлять 61 000 рублей, с учетом травмы – сотрясение головного мозга; а также в части освобождения страховщика от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Рассматривая доводы ЛИ, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии абзацем 1 подпункта "а" пункта 3 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлен размер страхового возмещения в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Судом установлено, что 19 мая 2022 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ЛИ, являясь пассажиром автобуса марки ПАЗ-32054-07, государственный регистрационный знак ***, получила телесные повреждения.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 4383, выполненного 14 октября 2022 года ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ЛИ установлены повреждения в виде ***

Согласно выписке из амбулаторной карты № *** ЛИ 20 мая 2022 года обратилась в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» АПО травматологии и ортопедии с жалобами в области ***. По результатам осмотра ей выставлен диагноз: ***, назначена явка на следующий прием 26 мая 2022 года. 26 мая 2022 года на повторный прием не явилась.

С 24 мая 2022 года по 30 мая 2022 года ЛИ находилась на амбулаторном обследовании в ООО «Клиника Медлайн-Премьер» с диагнозом *** от 19 мая 2022 года, ***.

Таким образом, период амбулаторного лечения истца в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами составил менее 10 дней.

С учетом положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний заинтересованного лица в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ЛИ, Финансовым уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" назначено проведение медицинской экспертизы, производство которой поручено ЗАО «РУСМАШЛЕКС».

Согласно выводам экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 20 февраля 2023 года № У-23-10230/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ЛИ в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами № 1164, составляет 0,05 % от установленной договорам ОСГОП страховой суммы, что в денежном выражении составляет 1 000 рублей 00 копеек (2 000 000 рублей 00 копеек х 0,05 %).

В расчет страхового возмещения не включено повреждение – сотрясение головного мозга, поскольку длительность указанного в медицинских документах лечения заболевания в амбулаторных условиях составила 7 дней (в период с 24 мая 2022 года по 30 мая 2022 года, и не подлежало учету, так как в силу абзаца 1 пункта "а" статьи 3 названных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, общая продолжительность такого лечения должна составлять не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу, что травмы, полученные ЛИ в результате ДТП, включая ***, разного характера и локализации, при этом правовое значение при расчете страхового возмещения имеет продолжительность амбулаторного лечения в днях.

Учитывая, что ЛИ в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, на амбулаторном лечении находилась 7 дней, суд приходит к выводу о том, что экспертом обоснованно применен абзац 1 подпункта "а" пункта 3 Правил расчета, и исключено из расчета ***.

Учитывая изложенное, нормативы, подлежащие применению к полученным истцом травмам, размер страхового возмещения составил 1 000 рублей, выплаченного страховщиком во исполнение решения Финансового уполномоченного 23 марта 2023 года (платежное поручение №13121).

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЛИ о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

Требования ЛИ о взыскании штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ЛИ к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.