Решение № 2А-1065/2019 2А-1065/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1065/2019

административное дело № 2а-1065/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, в котором содержались ходатайства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об истребовании у должника ФИО5 информации об его имущественном положении, о наложении ареста на имущество должника ФИО5, об установлении для должника ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества, о наложении обращения взыскания на совместное имущество должника ФИО5, об извещении взыскателя ФИО1 о месте и времени совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое считает необоснованным и незаконным. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по разрешению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не получал, также не получал извещения о времени и месте совершения исполнительных действий, в постановлении об окончании исполнительного производства отсутствует указание на меры, принятые по отысканию имущества должника ФИО5 Начальником отдела – старшим судебным приставом Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО2

Просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО2, выразившееся в не извещении взыскателя ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий;

признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не использовании предоставленных ему прав в соответствии с законом – об объявлении розыска должника ФИО5 и его имущества;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО2;

обязать должностных лиц Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков к участию в административном деле привлечены Миякинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исключен от участия из числа ответчиков в административном деле судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

На судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представители административных ответчиков Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, заявления об отложении рассмотрения административного дела, о рассмотрении административного дела без их участия в суд не поступали.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представителей административных ответчиков Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 административный иск ФИО1 не признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела № 2а-1065/2019, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 94188,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав ФИО1 в ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с административным иском.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствие со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Федеральным законом (ч.1).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных приведенным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствие с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствие с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец ФИО1 считает, что судебными приставами-исполнителями Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан не предприняты все необходимые и допустимые меры к исполнению требований действующего законодательства.

Из представленных административным истцом ФИО1 и административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства <адрес>), судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу его регистрации <адрес>), что является нарушением ч.4 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства, а именно ходатайство об истребовании у должника ФИО5 сведений о принадлежащих ему правах на имущество, ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО5, ходатайство об установлении для должника ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ходатайство в случае невозможности установить местонахождение должника ФИО5 или его имущества объявить исполнительный розыск должника ФИО5 и (или) его имущества, ходатайство об установлении имущества, являющегося совместной собственностью супругов, ходатайство о приглашении взыскателя ФИО1 на совершение исполнительных действий, в ходе которых предполагается присутствие должника ФИО5, заблаговременно известив о них.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 следует, что постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит какого-либо решения по ходатайствам ФИО1, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановлением о возбуждении исполнительного производства возложена на должника ФИО5 обязанность представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 поступившие от взыскателя ФИО1 ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не разрешил, в предусмотренном законом порядке постановление об этом не выносил, обратное суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении им ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение права взыскателя ФИО1

Судебными приставами-исполнителями Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4 направлены запросы в банки, государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, сотовым операторам, ГИБДД, ФНС России, ПФР и получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в присутствии понятых в <адрес><адрес> составлен акт о том, что должник ФИО5 не установлен (находится на Севере), имущество для обращения не имеется. Суду не представлено доказательств извещения взыскателя ФИО1 о совершении (о времени и месте) исполнительного действия, что является нарушением ст.ст. 12, 24, 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 права взыскателя ФИО1, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в не извещении взыскателя ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ст.65, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные приведенным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП ФИО6 МР Миякинский район РБ, о том, что должник ФИО5 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес><адрес>, имущества не имеет.

В заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство в случае невозможности установить местонахождение должника ФИО5 или его имущества объявить исполнительный розыск должника ФИО5 и (или) его имущества.

Однако, судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 при наличии заявления взыскателя ФИО1, поданного в порядке п.2 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии сведений о местонахождении должника ФИО5 и его имущества мер к розыску должника ФИО5 и его имущества не принято, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 не выполнен необходимый объем исполнительных действий, что привело нарушению прав взыскателя ФИО1 на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из того, что своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4 судебного акта являются прямыми обязанностями начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, из того, что судебными приставами-исполнителями Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4 были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в отсутствии организации контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4, осуществляющих ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обязанность по принятию мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и взыскателя ФИО1, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя ФИО1, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и взыскателя ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не извещении взыскателя ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий, в не объявлении розыска должника ФИО5 и его имущества.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в отсутствии организации контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, осуществляющих ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 обязанность по принятию мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.